З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2011 по иску АНДРЕИЧЕВОЙ Е.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании жилого помещения утратившим статус служебного и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Истица обратился в суд с иском к ответчику о признании жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, утратившим статус служебного и о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что она работала поваром столовой Военторга № в военном городке Клин-/адрес/ в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается копией трудовой книжки ( ); в /данные изъяты/ году Военторг был расформирован; согласно ордеру № от /дата/, истице и её семье была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/ ( ); данная квартира была предоставлена для постоянного проживания семьи истицы, данный факт подтверждается тем, что она, согласно копии финансового лицевого счёта, прописана постоянно в данной квартире с /дата/ ( ); в настоящее время начинается реализация прав граждан, проживающих на территории военных городков, на приватизацию занимаемых ими жилых помещений; истица была уверена, что данная квартира предоставлена ей для постоянного проживания, чтобы реализовать право на приватизацию в установленном законом порядке; однако, в домоуправлении войсковой части /данные изъяты/ истице сообщили, что её квартира имеет статус «служебной», так как на указанном ордере № о предоставлении жилого помещения красным карандашом, от руки написано слово «служебный», работники домоуправления войсковой части не смогли пояснить, когда и на основании каких документов сделана данная надпись; так же было ей сказано, что из-за данной надписи истица не сможет в будущем реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и предложили обратиться в суд за разрешением данного вопроса; в настоящее время, из-за отсутствия необходимых документов о снятии с занимаемой истицей квартиры статуса «служебной» нет возможности в полной мере осуществлять права нанимателя жилого помещения, установленные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приобрести его в собственность в порядке, установленном статьей 2 Закона Российской Федерации от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истица проживает в указанной квартире уже более 20 лет, все эти годы добросовестно оплачивает все коммунальные платежи: электроэнергию, газоснабжение, вывоз мусора, горячую и холодную воду, водоотведение, отопление, содержание и текущий ремонт жилого помещения, а так же вношу плату за наем жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и квартирной платы ( ); фактически все эти годы истица владела и пользовалась указанной квартирой на условиях договора социального найма; в связи с этим истица обратилась в ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в письменной форме; однако, ей было отказано в заключении договора; при этом с истицы потребовали предоставить официальный правоустанавливающий документ, на основании которого КЭЧ обязана заключить договор социального найма жилого помещения ( ); жилой фонд городка Клин-9, находится в ведении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района».

Истица Андриечева Е.В. в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что квартира была предоставлена ей вместе с дочерью, которая в настоящее время выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем в квартире она, т.е. истица, проживает одна.

Представитель ответчика - Тимоновской КЭЧ района - в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела суд извещал ответчика надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении - /дата/, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до /дата/, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Андреичева Е.В. работала поваром столовой Военторга № в военном городке /адрес/ в период с /дата/ по /дата/, согласно записей в её трудовой книжке.

По ордеру № от /дата/ семье истицы была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/, на основании списка и протокола от /дата/ № ( ).

На указанном ордере, действительно, имеется сделанная рукописным почерком надпись «служебная».

Как указало в ответе от /дата/ № на судебный запрос ФГКЭУ «201 квартирно-эксплуатационная часть района», копии протокола № от /дата/ и списка распределения жилой площади по адресу: /адрес/, предоставить невозможно, т.к. данные документы уничтожены согласно срокам хранения в /данные изъяты/ году (л.д. 32).

Таким образом, в настоящее время, в связи с отсутствием необходимых документов о снятии с /адрес/ статуса «служебной», истица не имеет возможности осуществлять права нанимателя жилого помещения, в том числе осуществить приватизацию его.

/адрес/ не является закрытым военным городком.

Возражения ответчика относительно требований истицы суду не представлены.

На основании вышеприведённых норм закона и с учётом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, /адрес/, должно быть признано утратившим статус служебного жилого помещения, а истица, в свою очередь, имеет право в полной, установленной законом мере, пользоваться квартирой, на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, /адрес/, утратившим статус служебного жилого помещения.

Признать за АНДРЕИЧЕВОЙ Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, /адрес/, на условиях договора социального найма.

Обязать Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить с АНДРЕИЧЕВОЙ Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:         подпись А. П. Борщ