Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2011 по иску СКИСОВОЙ А.Н. к МАЗЫЛЕНКО Л.А. о взыскании аванса, Установил Скисова А.Н. обратилась в суд с иском к Мазыленко Л.А.о взыскании аванса, ссылаясь на то, что /дата/ стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, в соответствии с условиями п. 1.1. которого, в срок до /дата/ они должны были заключить основной договор купли-продажи /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: /адрес/ ( ), а также основной договор купли-продажи /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности в жилом трёхэтажном доме общей площадью /данные изъяты/ кв. м, находящегося на вышеуказанном земельном участке, по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчице Мазыленко Л.А. на праве собственности; при этом, согласно п. 3.1.1. предварительного договора купли-продажи, передача продавцом истцу - покупателю объекта, должна была состояться по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня заключения основного договора, то есть в октябре /данные изъяты/ года; в соответствии с п. 3.2.2. предварительного договора, истица обязалась в сроки, предусмотренные этим договором, заключить основной договор купли-продажи объекта; в свою очередь ответчица Мазыленко Л.А., на основании п.3.3.2. договора, не позднее /дата/ обязалась заключить со Скисовой А.Н. основной договор купли-продажи объекта, при условии своевременной и полной оплаты цены объекта; в соответствии с п.4.1. заключенного предварительного договора купли-продажи, истицей ответчице Мазыленко Л.А. через Захарову Л.Н. был уплачен взнос, указанный в договоре как «гарантийный взнос», в размере /данные изъяты/ рублей, о чём свидетельствует расписка ( ); в соответствии с п. 4.1. предварительного договора, второй взнос в размере /данные изъяты/ рублей она, т.е. истица, должна была внести не позднее /дата/; с этой целью истица приехала в /адрес/, в офис Мазыленко Л.А., однако ответчица Мазыленко Л.А. не приняла указанный взнос, пояснив, что строительство объекта задерживается; истица выехала на место строительства объекта и убедилась, что строительство не ведётся совсем, после чего ею (истицей) /дата/ ответчице Мазыленко Л.А. было написано заявление, в котором истица просила вернуть уплаченные /данные изъяты/ рублей ( ); на указанном заявлении Мазыленко Л.А.собственноручно написала обязательство о возврате денег в течение 10-ти дней и поставила свою подпись; однако деньги ответчица истице до настоящего времени не вернула, а также уклонилась от заключения основного договора в оговоренный в предварительном договоре срок. В судебном заседании Скисова А.Н. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что аванс был внесён ею ответчице, расписку в получении которого написала работавшая с нею агент по продаже недвижимости Захарова; когда она, т.е. истица, убедилась, что строительство дома, в котором предполагалась продажа ей квартиры, не ведётся вовсе, она потребовала возвратить ей аванс, и ответчица собственноручно написала расписку о возврате суммы в размере /данные изъяты/ рублей в течение 10 дней; деньги до настоящего времени не возвращены; спорная сумма - это первый взнос, который передан по договору Захаровой Л.Н.; при заключении предварительного договора купли-продажи никаких сомнений, разногласий между ней и ответчицей не возникло. Представитель ответчицы Ночуев Д.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что между сторонами состоялся предварительный договор, но истица уплатила деньги не самой ответчице, а агенту Захаровой, которая указана в расписке, а не Мазыленко Л.А.; истица сама отказалась от заключения основного договора, в связи с чем уплаченный ею аванс возврату ей не подлежит; на заявлении истицы от /дата/ ответчицей написана фраза «в течении 10 дней», но не расшифровано, что именно должно произойти в течение этих 10 дней - возврат аванса, рассмотрение претензии истицы, или ещё что-либо; дом, в котором должна была находиться продаваемая истице квартира, до настоящего времени в эксплуатацию не принят. Проверив материалы дела, выслушав истицу и представителя ответчика, суд пришёл к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. /дата/ стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, в соответствии с условиями, п. 1.1. которого, в срок до /дата/ они должны были заключить основной договор купли-продажи 1/120 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: /адрес/. Суд отмечает то обстоятельство, что названный договор подписан лишь истицей, а не обеими сторонами договора ( ), однако в судебном заседании обе стороны подтвердили факт заключения между ними указанного договора, что также подтверждено распиской в получении от Скисовой А.Н. /данные изъяты/ рублей в качестве гарантийного взноса ( ), в соответствии с п. 4.1 предварительного договора ( ). Согласно ст. 380 ГК РФ, 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии с п.4.1. заключенного предварительного договора купли-продажи, истицей ответчице через Захарову Л.Н. был уплачен взнос, указанный в договоре как «гарантийный взнос», в размере /данные изъяты/ рублей, согласно указанной расписке ( ). В судебном заседании представителем ответчицы факт заключения договора, равно, как и передачи денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей Мазыленко Л.А., через её работника Захарову Л.Н., не отрицался. Ссылку представителя ответчицы на п. 6.5 договора, согласно которому, в случае расторжения настоящего договора или основного договора по инициативе покупателя, гарантийный взнос переходит в собственность продавца и возврату не подлежит, суд во внимание не принимает, поскольку истица не требует расторжения спорного договора. При этом, встречного иска со стороны ответчицы о признании данного договора недействительным предъявлено не было. Также суд отмечает, что основной договор не был заключен не по инициативе истицы, а по вине ответчицы, поскольку до настоящего времени жилой дом, в котором находилась предполагаемая к продаже истице доля, в эксплуатацию не принят, что свидетельствует о невозможности заключения основного договора в оговоренный в предварительном договоре срок - до /дата/. При подаче иска Скисовой А.Н. уплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей ( ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине. С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Взыскать с МАЗЫЛЕНКО Л.А. в пользу СКИСОВОЙ А.Н. аванс в размере /данные изъяты/ рублей, уплаченный по предварительному договору от /дата/ купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, а также расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ (/данные изъяты/) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: А. П. Борщ