ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Кутилкиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/11 по исковому заявлению Сбербанка России к Дубову К. А. о заключении договора страхования и предоставлении документов, УСТАНОВИЛ: По кредитному договору /номер/ от /дата/, Сбербанк России в лице Клинского отделения № 2563 предоставил Дубову К.А. кредит в размере /сумма/ на приобретение автомобиля /марки/, сроком до /дата/, с выплатой /%/ годовых. В тот же день, в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства /номер/. Сбербанк обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, согласно ст. 2 п.п. 2.2., ст. 5 п.п. 5.4.1 Кредитного договора и ст. 4 п.п. 4.2. Договора залога транспортного средства, заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней, с даты государственной регистрации транспортного средства, застраховать в страховой компании и своевременно возобновлять страхование приобретенного автомобиля до полного исполнения обязательства по договору в пользу кредитора от рисков утраты, угона и ущерба и предоставить документы, подтверждающие факт страхования и оплаты страховой премии. Несмотря на требования условий кредитного договора и договора залога, ответчик после окончания срока действия предыдущего страхового полиса (с /дата/ по /дата/) не возобновил страхование предмета залога. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать исполнения обязательства в принудительном порядке. Истец просит обязать ответчика застраховать в страховой компании в пользу Клинского отделения № 2563 Сбербанка России приобретенный /автомобиль/ и предоставить в Банк документы, подтверждающие факт страхования (трехстороннее соглашение, страховой полис (договор), документ, подтверждающий факт оплаты страховой премии). Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение. Проверив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По кредитному договору /номер/ от /дата/, Сбербанк России в лице Клинского отделения № 2563 предоставил Дубову К.А. кредит в размере /сумма/ на приобретение автомобиля /марки/, сроком до /дата/, с выплатой /%/ годовых. В тот же день, в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства /номер/. В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора, споры по договору рассматриваются в суде по месту нахождения филиала. Согласно п.п. 2.2. кредитного договора, заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней, с даты государственной регистрации транспортного средства, застраховать в страховой компании и своевременно возобновлять страхование приобретенного автомобиля до полного исполнения обязательства по договору в пользу кредитора от рисков утраты, угона и ущерба. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, трехстороннее соглашение, оформленное, согласно п. 2.2 договора, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. Аналогичные условия содержатся в п. 4.2 Договора залога транспортного средства. Несмотря на требования условий кредитного договора и договора залога, ответчик после окончания срока действия предыдущего страхового полиса (с /дата/ по /дата/) не возобновил страхование предмета залога, в силу, чего, в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /сумма/, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Дубова К. А. застраховать в страховой компании в пользу Клинского отделения № 2563 Сбербанка России /автомобиль/ и предоставить в банк документы, подтверждающие факт страхования (трехстороннее соглашение, страховой полис (договор), документы, подтверждающие факт уплаты страховой премии). Взыскать с Дубова К. А. в пользу Сбербанка России в лице Клинского отделения № 2563 расходы по госпошлине в размере /сумма/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской судв течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.