Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г.Москве и Московской области к Сокольской О.Н. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к Сокольской О.Н.-учредителю журнала "В." о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации- журнала "В." от /дата/, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст.18, 20 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 с момента регистрации издания и до настоящего времени редакцией журнала или его учредителем в регистрирующий орган не направлены копии утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. Российская книжная палата на запрос Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от /дата/ сообщила, что обязательные экземпляры журнала, как это предусмотрено ст.7 ч.2 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29.12.1994г., в Российскую книжную палату не поступали. На уведомление, направленное истцом ответчице в /дата/ о предоставлении последних вышедших в свет номеров издания, ответа не получено, запрашиваемые номера предоставлены не были. В /дата/ на повторный запрос истца Российская книжная палата сообщила, что обязательные экземпляры журнала "В." в палату не поступали, в связи с чем считает, что имеются предусмотренные ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации» основания для признания недействительной регистрации средства массовой информации. Представитель истца- руководитель Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Д. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Сокольская О.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела судом установлено, что по заявлению учредителя СМИ- Сокольской О.Н. от /дата/ рег.№ Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области /дата/ выдано свидетельство № о регистрации средства массовой информации -журнала "В." с территорией распространения в /адрес/ В соответствии со ст.18 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124-1 (с изменениями и дополнениями), учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). В силу ст.20 Закона РФ «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. В нарушение ст.ст.18,20 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.2991г. № 2124-1 с момента регистрации журнала "В." ответчицей Сокольской О.Н., являющейся учредителем издания, в регистрирующий орган- Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области не направлены копии утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. Как указано в ст.7 ч.2 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994г. № 77-ФЗ производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры. Однако обязательные экземпляры журнала «"В." учредителем которого является Сокольская О.Н., в Российскую книжную палату не поступали, что подтверждается ответами на запросы истца из Российской книжной палаты от /дата/ № и от /дата/ №. В соответствии со ст.15 п.2, п.3 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, а также, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течении трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. Поскольку доводы представителя истца о наличии оснований, предусмотренных ст.15 п.2, п.3 Закона РФ «О средствах массовой информации», нашли свое подтверждение материалами дела, а доказательств обратному не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ с Сокольской О.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в /сумма/ так как истец был освобожден от расходов по уплате пошлины в силу ст.333.36 п.1 п.п.19 НК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала "В." от /дата/, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г.Москве и Московской области учредителю издания Сокольской О.Н. Взыскать с Сокольской О.Н. государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в /сумма/ Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу ответчицей заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.