г. Клин 30 августа 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/11 по иску Сабитова Г.З. к Середкиной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, является Середкин П.А., умерший /дата/. /дата/ между Столяровой С., действующей по доверенности от имени Середкина П.А., и Сабитовым Г.З. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Середкин продал Сабитову указанный земельный участок. Согласно справке нотариуса, наследственное дело к имуществу Середкина П.А. не заводилось. Сабитов Г.З. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к супруге собственника земельного участка и просит признать заключенный договор купли-продажи земельного участка действительным и признать за истцом право собственности на земельный участок. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Середкина в судебное заседание не явилась. Определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем Середкиной назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов. Представитель Середкиной адвокат Т. иск не признал, так как ему неизвестно мнение Середкиной по иску. Третье лицо С. пояснила, что Середкин П.А. выдал ей нотариальную доверенность на оформление и продажу указанного земельного участка и она, действуя по доверенности, заключила договор купли-продажи спорного земельного участка Сабитову, был составлен передаточный акт, деньги за покупку участка были переданы Середкину. Представитель третьего лица, заместитель начальника Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 551 ГК РФ: 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. /дата/ между С., действующей по доверенности от имени Середкина (доверенность заверена нотариусом Клинского нотариального округа З. /дата/, зарегистрирована в реестре за №), и Сабитовым был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Середкин продал Сабитову вышеуказанный земельный участок. Расчет между сторонами произведен полностью, что отражено в п. /данные изъяты/ договора. В тот же день составлен передаточный акт о передаче покупателю земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Учитывая, что продавец Середкин П.А умер /дата/, договор по данной уважительной причине не был зарегистрирован в органе государственной регистрации. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный /дата/ между С., действующей по доверенности от имени Середкина П.А., и Сабитовым Г.З., по которому Середкин П.А. продал Сабитову Г.З., принадлежащий Середкину П.А. на праве собственности, земельный участок, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/ Признать за Сабитовым Г.З. право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сабитова Г.З. на вышеназванный земельный участок. Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -