г. Клин                                                                                  02 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/11 по иску Жукова Н.А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с /дата/ года пользуется земельным участком, площадью /данные изъяты/, расположенным по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, на котором выращивает овощи и фрукты.

На участке был возведен деревянный сарай для содержания скота, подведен водопровод. Впоследствии пришедший в негодность сарай снесен и на его месте возведены кирпичные хозяйственные постройки. Истец постоянно оплачивал полив участка.

Владение и пользование истцом земельным участком подтверждается справкой Администрации Воздвиженского сельского округа № от /дата/, в которой указано, что участок находится в фактическом пользовании истца с /дата/ года, участку присвоен адрес.

За весь период владения участком не было предъявлено требований от кого-либо о прекращении владения и пользования земельным участком.

Истец считает, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, в порядке приобретательной давности он приобрел право пользования земельным участком и просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил в суд отзыв на иск, где указал, что ответчик возражает в удовлетворении иска и указал, что основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или местного самоуправления, принятое в рамках их компетентности. (ст. 29 ЗК РФ).

Решение о выделении истцу земельного участка уполномоченным органом не принималось. Доказательств, подтверждающих уплату истцом земельного налога, не представлено.

Указание в справке Главы Администрации Воздвиженского сельского округа от /дата/ № о пользовании истцом земельным участком без указания правовых оснований пользования участком подтверждает только факт фактического пользования истцом земельным участком и не является правовым основанием для приобретения права пользования на земельный участок. Документов о присвоении участку почтового адреса нет.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация сельского поселения Воздвиженское и ЗАО «Рыбхоз Клинский» представители которых в судебное заседание не явились.

Из справки директора ЗАО «Рыбхоза Клинский» следует, что спорный земельный участок к землям ЗАО «Рыбхоз Клинский» не относится.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу вышеназванных правовых норм, граждане приобретают право пользования, право собственности на земельные участки в соответствии с распоряжением органа, уполномоченного предоставлять гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает ни что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Решением постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района от /дата/ истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка для огородничества, так как испрашиваемый участок находится на производственной территории Клинского рыбхоза, расположен в /данные изъяты/ м от 3-этажного многоквартирного жилого дома и является самозахватом.

Управление по архитектуре и градостроительству при Администрации Клинского муниципального района также считает нецелесообразным оформление в собственность по огородничество спорного земельного участка по вышеуказанным основаниям.

В справке Главы Администрации Воздвиженского сельского округа от /дата/ №, сказано, что Жуков использует земельный участок, площадью /данные изъяты/, в /адрес/ для ведения личного подсобного хозяйства с /дата/ года, свидетельство на право собственности на данный земельный участок не выдавалось.

Данная справка подтверждает только факт использования истцом земельного участка, что не является основанием для удовлетворения иска. Земельный налог на данный участок не начислялся и не оплачивался.

Никаких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов, никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении Жукову в пользование либо в собственность спорного земельного участка, истцом суду не предоставлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее - ГК РФ), где сказано следующее:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд не считает, что у истца возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности по вышеизложенным судом основаниям. Правомерность пользования данным участком не подтверждена, земельный налог не оплачивался.

Ссылки истца на то обстоятельство, что никто не оспаривал пользование им земельным участком, не состоятельны, так как правомерность (законность) пользования истцом спорным земельным участком не доказана.

То обстоятельство, что землеустроительной организацией составлен план земельного участка и указано, что на нем отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации линий связи, теплосетей, водоканала, газовой службы не является основанием для подтверждения правомерности пользования истцом земельным участком и удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жукова Н.А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -