РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Шведова П.Н., при секретаре Морозовой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/11 по исковому заявлению Антипова С. Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Пронину И. В. о возмещении материального ущерба, неустойки УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности /серии/ /номер/, выданном /дата/ страхователем Прониным И. В. в Клинском филиале страховой компания «РЕСО-Гарантия» застраховано /транспортное средство/ идентификационный /номер/ государственный регистрационный /знак/. К управлению транспортным средством допущены сам страхователь, Б., Ж., М. /Дата/ в 00ч.05 мин. на /км./ Автодороги М-10 Россия /транспортное средство/ государственный регистрационный /знак/ под управлением Пронина Д. А. по неустановленным причинам выехало на сторону дороги встречного направления, где совершил столкновение с /автомобилем/ и /автомобилем/ государственный регистрационный /знак/ под управлением истца, что подтверждается Справкой по дорожно-транспортному происшествию, выданной Следственным отделом по Солнечногорску Следственного управления Следственного Комитета при Прокуратуре Российской Федерации от /дата/. /Автомобиль/ принадлежит истцу, на основании паспорта технического средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС /серия/ /номер/ и застрахован в /ООО/, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности /серии/ /номер/ выданном /дата/.В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило внешние повреждения - капот, передний бампер, решетка радиатора, передний номерной знак, левое и правое передние крылья, передняя панель, заднее правое крыло, что подтверждается Протоколом осмотра, составленном на месте происшествия в условиях искусственного освещения, инспектором 1СБ ДПС «Северный» ст. л-т милиции Л., Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной истцу/дата/, подтверждаются следующие механические повреждения: капот, лобовое стекло, радиатор, передний бампер, левое переднее крыло, правое зеркало заднего вида, левая и правая блок фары, дверь передняя правая, крыло заднее правое, накладка левого зеркала, облицовка заднего бампера, панель крыши.После происшествия транспортное средство находилось на Московской спец.стоянке /км/ М-10 Россия, где было осмотрено /дата/ специалистом /ООО/, зафиксированы механические внешние и внутренние повреждения, что нашло отражение в Экспертной оценке автотранспорта и фототаблице.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ установлено, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Прониным Д.А. Правил дорожного движения, уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.Как потерпевший, имуществу которого был причинен ущерб, истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», в результате длительной переписки в требовании о возмещении ущерба ему было отказано, в связи с тем, что страхователь не сообщил в страховую компанию о появлении у Пронина Д.А. права на управление автомобилем, как следствие, Пронин Д.А. не являлся законным владельцем автомобиля, риск его гражданской ответственности не застрахован.Из показаний страхователя Пронина И.В., данных в ходе проверки, следует, что с его ведома его автомобилем периодически пользовался его брат Пронин Д.А., он же управлял автомобилем в день ДТП находясь, по мнению владельца источника повышенной опасности, в трезвом состоянии.Размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему Антипову С.Н., выраженный в стоимости восстановительного ремонта, составляет /сумма/, что подтверждается Отчетом /номер/ Об оценке ущерба (восстановления ) транспортного средства, предъявленного к оценке. Истец просит: -Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере /сумма/. -Взыскать с Пронина И. В. в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере /сумма/. -Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере /сумма/. -Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере /сумма/ и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере /сумма/. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /дата/, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ответчик Пронин И.В. не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в виду истечения срока хранения. Представитель ответчика Пронина И.В. - К. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/следует, что Пронин Д.А., управляя /автомобилем/ /г/н/, в нарушении п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по автодороге М-10 «Россия» со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербург на /км/ выехал на полосу движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.3, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где совершил столкновение с /автомобилем/ /г/н/, под управлением Х., /автомобилем/ /г/н/ в составе /автопоезда/ /г/н/, под управлением Щ., и /автомобилем/, /г/н/, под управлением Антипова С.Н. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе материал проверки /номер/ суд приходит к выводу, что водитель /а/м/ /г/н/, Пронин Д.А. нарушил п. 1.3., 1.5. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Каких либо доказательств неправомерного завладения Прониным Д.А. автомашины принадлежащей Пронину И.В. не имеется. Учитывая, что виновным лицом в данном ДТП является Пронин Д.А., который нарушил указанные выше пункты ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, то ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причи ненный истцу ущерб. В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003, сказано, что: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.» Из заключения /ООО/ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа составляет /сумма/. Суд считает, что представленный истцом Отчет о восстановительной стоимости ремонта /а/м/ объективно отражает необходимые работы по ремонту автомобиля, необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, а также процент износа запасных частей. При таких обстоятельствах, исковые требования Антипова о возмещении материального ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере /сумма/, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования Антипова о взыскании с Пронина И.В. материального ущерба вразмере /сумма/, являющегося разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие признаков несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки нарушенному обязательству, суд снижает сумму пени до /сумма/. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Антипова о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату экспертизы в размере /сумма/ и расходов на оплату эвакуатора в размере /сумма/, поскольку указанные расходы включаются в страховую сумму, которая составила /сумма/ и взыскана судом. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антипова С. Н. материальный ущерб в размере /сумма/, неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Взыскать с Пронина И. В. материальный ущерб в размере /сумма/. Исковые требования Антипова С. Н. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере превышающей размер взыскиваемой /суммы/, взысканную по решению суда, расходов на оплату экспертизы в размере /сумма/, расходов на оплату эвакуатора в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.