Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» августа 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г., при секретаре Шведко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мадина» к Григорян Г. М. о признании права собственности на недвижимое имущество, У с т а н о в и л: ООО «Мадина» с /дата/ по настоящее время находится в арендном пользовании земельный участок общей площадью /площадь/ кв. м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, для выполнения размещения магазина. На данном земельном участке ООО «Мадина» послы выдачи соответствующего разрешения установило торговый павильон. В /дата/ году для увеличения торговых площадей ООО «Мадина» подготовило необходимую проектную документацию и /дата/ получило разрешение на строительство дополнительного блока. /дата/ между ООО «Мадина» и Григорян ГМ был заключен договор подряда на текущий ремонт существующего строения и строительство к нему пристройки, согласно которому Григорян Г.М. также обязалась сопроводить регистрацию права собственности. В /дата/ году здание было построено, было проведено его техническое обследование и выдано заключение, что построенное здание относится к разряду капитального, в /дата/ года проведена техническая инвентаризация объекта и выданы технический и кадастровый паспорта. Григорян Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мадина» о признании за ней права собственности на 1/4 долю вышеуказанного здания, ссылаясь на то, что согласно заключенному договору подряда по окончании ремонта и строительства дополнительного блока ООО «Мадина» должно было передать ей в собственность 1/4 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости. Также она участвовала в оформлении документов на строительство объекта, закупала строительные материалы, занималась организацией и контролем за процессом строительства, вкладывала свои личные средства. На строительство здания ею было израсходовано /сумма/ рублей. ООО «Мадина» предъявило к Григорян Г.М. встречный иск о признании за ним права собственности на здание магазина. В обоснование своих исковых требований указало, что Григорян Г.М. оказывала помощь только в сборе и оформлении необходимой документации, однако материально в строительстве не участвовала. Все строительные работы велись за счет ООО «Мадина». В судебном заседании представитель Григорян Г.М. отказался от исковых требований к ООО «Мадина», производство по делу было прекращено Исковые требования ООО «Мадина» представитель Григорян Г.М. признал, пояснив, что спор между сторонами урегулирован, все расходы ее доверителю компенсированы. Представитель ООО «Мадина» в судебном заседании пояснила, что Григорян Г.М. оказывала помощь в сборе и оформлении необходимой документации, с ней произведены все расчеты, поэтому она просит признать за ООО «Мадина» право собственности на здание магазина, расположенное по адресу, указанному в техническом паспорте. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Мадина» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. /дата/ между Д. (Арендодателем) и ООО «Мадина» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендатор принял в арендное пользование земельный участок площадью /площадь/ кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ смежно с территорией /адрес/ и /адрес/, для размещения торгового павильона. До /дата/ года договор перезаключался на тех же условиях. На основании постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ ООО «Мадина» был предоставлен в арендное пользование сроком на /количество/ месяцев земельный участок площадью /площадь/ кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу. Между сторонами был заключен договор аренды /номер/ от /дата/. В настоящее время между сторонами действует договор аренды земельного участка /номер/ от /дата/. Согласно Постановлению Администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ ООО «Мадина» выдано разрешение на установку дополнительного блока площадью /площадь/ кв. м. к существующему торговому павильону по адресу: /адрес/. В соответствии с договором /номер/ от /дата/, заключенным между ООО «Щ.» и ООО «Мадина» на вышеуказанном земельном участке реконструирован торговый павильон и построен дополнительный блок площадью /площадь/ кв. м. Согласно заключению ЗАО "В" здание магазина, расположенного по адресу: /адрес/, по долговечности основных несущих конструкций относится к сроку службы общественных зданий 50 лет и не относится к разряду временных зданий и сооружений. На построенный объект по состоянию на /дата/ составлен технический паспорт, согласно которому здание магазин смешанной торговли общей площадью по внутреннему обмеру /площадь/ кв. м., площадью застройки /площадь/ кв. м., расположенное по адресу: /адрес/, имеет инвентарный номер /номер/. Как видно из постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ ООО «Мадина» с учетом полученных заключений разрешен перевод временного торгового павильона, установленного по адресу: /адрес/, в стационарный магазин. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ /номер/ информация о правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует. Как следует из Выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Клинский муниципальный район» от /дата/ /номер/ здание по адресу: /адрес/ Реестре муниципальной собственности не учтено и информация о нем отсутствует. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что право собственности ООО «Мадина» на построенное нежилое здание должно быть признано в силу ст. 218 ГК РФ, согласно которой «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Также суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает за основу решения признание иска ответчиком Григорян Г.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. 218 ч. 2, 549 ч. 1, 551 ч. 3 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мадина», /данные изъяты/, место нахождение; /адрес/, к Григорян Г.М. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Мадина» право собственности на здание - магазин смешанной торговли, общей площадью /площадь/ кв. м, назначение - нежилое здание, /данные изъяты/, инвентарный номер /номер/, расположенное по адресу: /адрес/. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Олесова М.Г. Решение вступило в законную силу.