об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кшуевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/11, по исковому заявлению Минкина Р, В. к Минкину В. А., Минкиной Т. И., Васильевой Н. А., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, к ответчикам, указав, что ему принадлежит /доля/ в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по /адресу/. Ответчики являются сособственниками данной квартиры, каждый из них имеет по /доле/, в праве общей собственности на нее. Васильева П.А., в спорной квартире не проживает.

После приобретения истцом доли в спорной квартире, ответчики выдали ему ключи от одного из двух замков на входной двери спорной квартиры и сообщили, что будут закрывать дверь только на один замок, ключи от которого они передали. Некоторое время истец свободно пользовался спорной квартирой, делал в ней косметический ремонт, готовил одну из трех комнат для своего вселения. Однако, позже, соответчики стали запирать входную дверь на оба замка, стали отказываться пускать истца в спорную квартиру. Факты воспрепятствования ответчиками в пользовании истцом спорной квартирой подтверждаются прилагаемым к иску постановлением УВД по Клинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/.

Истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по /адресу/, передав последнему ключи от входной двери указанной квартиры.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1 п.2, п.3,п.4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушенных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора дарения доли квартиры от /дата/ Минкину Р.В. принадлежит /доля/ в праве квартиры, расположенной по /адресу/.

Право общей долевой собственности Минкина Р.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Как установлено судом, у истца отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, из которого следует, что /дата/ поступило заявление Минкина Р.В., в котором он указал, что ответчики не пускают его в квартиру по /адресу/, где ему принадлежит на праве собственности /доля/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность пользования спорной квартирой по причине отсутствия у него ключей, и наличие, тем самым, препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Обязать Минкина В. А., Минкину Т. И., Васильеву Н. А. не чинить Минкину Р. В. препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по /адресу/, передав последнему ключи от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения, а ответчик может обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.