РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующий: судьи Шведова П.Н., при секретаре Кшуевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/11 по исковому заявлениюБатищевой В. К. к Самохвалову А. А. Самохваловой Н. В. о признании права собственности на строительные материалы УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчикам с вышеперечисленными исковыми требованиями уточненными в ходе судебного заседания, указав, что /дата/ умер ее брат - Г. /дата/ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранившийся Клинском отделении /номер/ АК СБ РФ. /дата/ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранившийся в «Н-Б» (ОАО). Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ за ней было признано право собственности на земельный участок /площадью/, расположенным по /адресу/ СНТ «У», участок /номер/, в порядке наследования по закону.Кроме того, после смерти Г. осталось наследуемое имущество, состоящее в том числе изгаражного бокса /номер/, расположенного по /адресу/, гаражно-строительный кооператив «К».Принадлежность гаражного бокса наследодателю подтверждается следующими документами: -членской книжкой владельца гаража /номер/ ГСК «К»; -свидетельством /номер/ на право пользования гаражом; -справки /номер/ от /дата/. /дата/ по просьбе истицы М. внес членские взносы в ГСК «К» за спорный гараж за /период/, числящийся за наследодателем. Указанный гаражный бокс как объект недвижимости не может быть зарегистрирован надлежащим образом в органах государственной регистрации в связи с отсутствием регистрации самого гаражно-строительного кооператива (ГСК) как юридического лица и имеющейся до настоящего времени неопределенности в вопросе принадлежности земельного участка между Министерством обороны РФ и муниципальными властями. В связи с данными обстоятельствами имеется возможность признать за истицей право собственности на строительные материалы, использованные при строительстве спорного гаражного бокса, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - Г. Однако, ответчики Самохваловы А.А. и Н.В. после смерти наследодателя Г. самовольно заняли спорный гараж и до настоящего времени незаконно удерживают его в своем пользовании.В добровольном порядке ответчики отказываются возвратить спорный гараж и не дают ключи от него. Таким образом, у истицы отсутствует реальный доступ к гаражу, в связи с чем она лишена возможности провести оценку строительных материалов, затраченных на строительство гаража. Истица просит признать за ней право собственности на строительные материалы, из которых изготовлен гараж-бокс /номер/, расположенный по /адресу/, «ГСК «К», а также взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя, расходы на проезд представителя в /размере/,а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик Самохвалов А.А. исковые требования не признал, указав, что /дата/ спорный гараж был подарен ему. Г. передал ответчику ключи от гаража, записал его в кооператив, о чем в членской книжке имеется соответствующая запись. /Дата/, после смерти Г. он обратился в кооператив, с целью оплаты членских взносов за /период/. В начале /года/ ему позвонил председатель кооператива и попросил передать ему членскую книжку и ключи от гаража. Позже к нему обратилась истица и предложила мирным путем урегулировать спор. Истице было разъяснено, что гараж, был, подарен Самохвлову А.А. Г. Гараж был построен /дата/. В строении гаража принимал участие отец ответчика. Каких-либо письменных правоустанавливающих документов на гараж у него не имеется. По делу были допрошены свидетели: Свидетель Л. пояснила, что /дата/ ответчик пришел оформить членскую книжку. Женщина, которая пришла с ним пояснила, что он является наследником гаража, в связи, с чем она внесла исправления в членскую книжку Г.и поставила печать. Членская книжка необходима лишь для оплаты. Она принимала денежные средства от членов кооператива и граждан, принявших наследство. Свидетель Т. пояснил, что присутствовал при передачи ключей, а также членской книжки Самохвалову А.А. Г. Это было весной /года/. Г. сказал Самохвалову А.А., что он может пользоваться гаражом. Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд пришел к следующему: В соответствии с требованиями ст. 1152 ч. ч. 1 и 2, ст. 1153 ч. ч. 1 и 2, ст. 1154 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании истица приняла наследство послее смерти Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, а также свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/. Согласно справки /номер/ от /дата/ Г. являлся членом ГСК «К» с /дата/. Ему на праве собственности принадлежал гараж-бокс /номер/, находящейся по /адресу/. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством на право пользования гаражом и членской книжкой владельца гаража, журналом регитсрации ГСК «К». Доказательств того, что Гараж-бокс /номер/, расположенный по указанному выше адресу существует, как объект недвижимого имущество суду не представлено. При таких обстоятельствах требования Батищевой В.К. о признании за ней права собственности на строительные материалы, из которых изготовлен гараж-бокс /номер/, расположенный по /адресу/ «ГСК «К» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Самохвалова А.А. в пользу истицы подлежат возмещению расходы на проезд представителя в /размере/, а также расходы по оплате госпошлины в /размере/. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, занятости представителя в судебном разбирательстве пропорционально удовлетворенным требованиям сторон, суд полагает возможным взыскать с Самохвалова А.А. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в /размере/. Суд отказывает в удовлетворении требований судебных расходов с Самохваловой Н.В., поскольку доказательств использования ею спорного имущества не представлено, а следовательно она не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Батищевой В. К. право собственности на строительные материалы, из которых изготовлен гараж-бокс /номер/, расположенный по /адресу/ ГСК «К». Взыскать с Самохвалова А. А. расходы за услуги представителя в /размере/, расходы на проезд представителя в /размере/, а также расходы по оплате госпошлины в /размере/, а всего взыскать /сумма/. Исковые требования о взыскании судебных расходов с Самохвалова А. А. на оплату услуг представителя в части превышающей размер взыскиваемой /суммы/, взысканных по решению суда, а также о взыскании судебных расходов с Самохваловой Н. В. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.