о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/11 по иску ОАО Банк «Возрождение» к Петухову А. В., Петуховой Л. А., Литау А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Возраждение» (далее - Банк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, и указал, что на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ в Клинском филиале Банка «Возрождение» Петухову А.В. был выдан кредит в размере /сумма/ на срок до /дата/ процентная ставка за пользование кредитом - /%/ годовых. При заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком были заключены договора поручительства:

/номер/ от /дата/ с Литау А. В.,

/номер/ от /дата/ с Петуховой Л. А.

В соответствии с п. 2.1 вышеназванных договоров поручительства «Поручители обязуются отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Кредитному договору всем имеющимся у Поручителей имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившимися на момент требования».

Пунктом 5.1 и 5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до 20 числа месяца погашать задолженность равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Сумма ежемесячного платежа составляет /сумма/.

По состоянию на /дата/ Петухов А.В. ежемесячный платеж не осуществил. Банком были направлены счет-требования в адрес заемщика и поручителей, однако ими не было принято ни каких мер к погашению задолженности.

/дата/ решением Клинского городского суда с Петухова А.В., Петуховой Л.А., Литау А.В. в пользу Банка «Возраждение» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ /номер/ по состоянию на /дата/: основной долг в размере /сумма/, проценты по договору в размере /сумма/, штраф за нарушение сроков оплаты в размере /сумма/, а всего /сумма/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом нарушил 6.5.1 и п.6.5.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,2% от задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.3 Кредитного договора /дата/ банк направил заемщику заказным письмом с уведомлением Счет - требование (/исх./), но Заемщик требование Банка своевременно не исполнил.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом взыскание с заемщика штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование и пени за несвоевременное погашение кредита является правомерным, поскольку денежные средства выдаются Банком на условиях возвратности, платности и срочности. Не исполнение Заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право Банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Поручителям также были направлены извещения о наличии претензий банка в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (письмо /номер/ от /дата/, письмо от /дата/).

Однако до сегодняшнего дня никаких действий со стороны указанных лиц по погашению процентов и неустойки (штрафа), в соответствии с условиями договора, не предпринимается. Всего по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила /сумма/, из них:

- просроченная задолженность по процентам - /сумма/;

-штраф за неуплату в размере 0,2 % от задолженности, в соответствии с п.6.5.2. Кредитного договора /номер/ от /дата/ за /период/- /сумма/.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились о причинах своей неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ):

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании кредитного договора /номер/ от /дата/ в Клинском филиале Банка «Возрождение» Петухову А.В. был выдан кредит в размере /сумма/ на срок до /дата/ процентная ставка за пользование кредитом - /%/ годовых. При заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком были заключены договора поручительства:

/номер/ от /дата/ с Литау А. В.,

/номер/ от /дата/ с Петуховой Л. А.

В соответствии с п. 2.1 вышеназванных договоров поручительства «Поручители обязуются отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Кредитному договору всем имеющимся у Поручителей имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившимися на момент требования».

Пунктом 5.1 и 5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до 20 числа месяца погашать задолженность равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Сумма ежемесячного платежа составляет /сумма/.

По состоянию на /дата/ Петухов А.В. ежемесячный платеж не осуществил. Банком были направлены счет-требования в адрес заемщика и поручителей, однако ими не было принято ни каких мер к погашению задолженности.

/дата/ решением Клинского городского суда с Петухова А.В., Петуховой Л.А., Литау А.В. в пользу Банка «Возраждение» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ /номер/ по состоянию на /дата/: основной долг в размере /сумма/, проценты по договору в размере /сумма/, штраф за нарушение сроков оплаты в размере /сумма/, а всего /сумма/.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу с ответчиков помимо основного долга уже взысканы проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредитных средств и несвоевременную уплату процентов, предусмотренные кредитным договором. В связи с неисполнением судебного решения истец вправе, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, требовать взыскания с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Возрождение» о взыскании с Петухова А. В., Петуховой Л. А., Литау А. В. в солидарном порядке просроченной задолженности по процентам в размере /сумма/, штрафа за несвоевременную неуплату задолженности по кредитному договору в размере /сумма/, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской судв течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.