РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/. Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/11 по исковому заявлению Кудряшовой Т. М. к Карташовой О. С. о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчице указав, что /дата/ умер ее муж, С., в браке с которым они прожили более 24 лет. После его смерти открылось наследство, состоящее из /доли/ в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей /площадью/, расположенную по /адресу/ и двухкомнатной квартиры, общей /площадью/, расположенной по /адресу/, денежного вклада, хранящегося в /отделении Банка/ на счете /номер/, с причитающимися процентами и компенсациями по вышеуказанному счету. Завещания С. не оставил, ввиду чего наследование было произведено по закону. Наследниками первой очереди являются: она, их сын, Карташев С.С. и дочь супруга от первого брака - Карташева О.С. Нотариусом города Москвы М. все указанное наследственное имущество было разделено в равных долях между указанными ранее наследниками первой очереди, за исключением денежного вклада, на /долю/ которого истице было выдано Свидетельство о праве собственности. Истица считает указанный вариант раздела несправедливым, а также не соответствующим действующему законодательству, поскольку она с С. прожили совместно более 24 лет, вели совместное хозяйство и все денежные средства, которые они зарабатывали, тратились на совместные нужды, в том числе и на содержание личного имущества. /Дата/ между С., и Т., И. был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по /адресу/, после чего /дата/ договор был зарегистрирован Клинском БТИ. Начиная с указанного момента, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию указанной квартиры перешла к С. Принимая во внимание, что личных средств у него не было, все указанные расходы производились совместно из семейного бюджета. Всего, за /период/ из семейного бюджета на оплату коммунальных услуг и содержание указанной ранее квартиры было потрачено приблизительно /сумма/, что подтверждается квитанциями об оплате данных услуг. Помимо изложенного, за счет семейного бюджета вносились в данную квартиру серьезные изменения, такие как косметический ремонт, замена (установка пластиковых стеклопакетов), установка металлической двери на общую сумму порядка /сумма/. Таким образом, за период совместной жизни из общих средств в личную квартиру С. было вложено порядка /сумма/, личный вклад истицы в указанную квартиру (не считая физического труда по производству ремонтных работ и т.д.) составляет /сумма/. Двухкомнатная квартира расположенная по /адресу/, квартира /номер/ была получена истицей от Зеленоградского горздрава г. Москвы за многолетнюю работу по медицинскому обслуживанию в должности участковый - педиатр. Несмотря на то, что указанная квартира /дата/ была приватизирована в совместную собственность без определения долей истицей, С. и Карташевым С.С., считает, что факт получения ею за многолетний труд данной квартиры, постоянное проживание в указанной квартире, несение совместных расходов на ее содержание и улучшение (оплата коммунальных услуг, ремонт и т.д.) вплоть до настоящего времени имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Все изложенные обстоятельства она изложила нотариусу г. Москвы и попросила выдать ей Свидетельство о праве собственности на /долю/ (супружеская доля) от /доли/ квартиры /адрес/, /долю/ от денежного вклада и /долю/ (супружеская доля) от квартиры /адрес/. Однако нотариус выдала ей лишь Свидетелство о праве собственности на /долю/ денежного вклада. В выдаче Свидетельств на супружескую долю квартиры /адрес/ и квартире /адрес/ отказала. Нотариус также вынудила ее подписать Соглашение об определении долей, с которым истица была изначально не согласна, мотивируя это тем, что если указанное соглашение не будет подписано, свидетельство на квартиру, расположенную /адрес/ не будет выдано. Несправедливым является предложенный нотариусом раздел имущества и по той причине, что при жизни С. ответчица с ним практически не общалась, ни да не интересовалась ни его делами, ни его здоровьем. Истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения. Третье лицо Карташев С.С. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, исковые требования признал в полном объеме. По делу были допрошены свидетели: Свидетель Я. и Б. показали, что они производили строительные работы в квартире расположенной по /адресу/. Договора на производство работ не заключались, деньги за работу передавались С. и Кудряшовой Т.М. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему: С. на основании договора дарения квартиры /номер/ от /дата/, удостоверенного нотариусом г. Клин Московской области Ш. /дата/, реестровый /номер/, зарегистрированный Клинским БТИ /дата/ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по /адресу/. Кроме того С. на основании свидетельства о собственности на жилище /номер/ принадлежала часть квартиры, расположенной по /адресу/. Исходя из соглашения об определении долей от /дата/ С. принадлежала /доля/ указанной выше квартиры. /дата/ С. умер. Из наследственного дела к имуществу умершего С., следует, что /дата/ Кудряшовой Т.М. было подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего /дата/ С. с указанием наследников: Карташева С.С., сын умершего, Карташевой О.С. дочери умершего. На основании заявления наследника было заведено наследственное дело /номер/. /дата/ поступило заявление о принятии наследства Карташевым С.С. /дата/ поступило заявление о принятии наследства Карташева О.С. Кудряшова Т.М. Карташев С.С. и Карташева О.С., являются наследником по закону на вышеназванное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истицей и ее представителем не предоставлено доказательств о ее вложениях в увеличение стоимости квартир, расположенных по /адресу/. Суд не принимает показания свидетелей Я. и Б. о произведенных ремонтных работах в квартире расположенной по /адресу/, поскольку их показания с достоверностью не подтверждают факт осуществления истицей действий значительно увеличивающих стоимость указанной квартиры. Также не принимаются судом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, работ по установке счетчиков, установке газовой плиты, поскольку указанные работы не повлекли значительного увеличения стоимость квартиры, а оплата услуг ЖКХ является обязанностью проживающих в квартире граждан. Не принимаются судом и доводы истицы о принуждении ее к заключению соглашения об определении долей, поскольку они ничем не подтверждены. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу на добровольной основе в собственность граждан РФ жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация квартиры - это безвозмездная сделка по передаче квартиры в собственность. При таких обстоятельствах принадлежащая на праве собственности С. /доля/ квартиры, расположенной по /адресу/ не является совместной собственностью супругов. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Кудряшовой Т. М. о признании совместно нажитым имуществом супругов С. и Кудряшовой Т. М. /доли/ квартиры /номер/, находящейся по /адресу/, а также целой квартиры /номер/, находящейся по /адресу/; о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Москвы М. /дата/ Карташевой О. С. на /долю/ квартиры, находящейся по /адресу/ и /долю/ квартиры, находящейся по /адресу/; о признании за Кудряшовой Т. М. право собственности на /доли/ квартиры, находящейся по /адресу/ и /доли/ квартиры, находящейся по /адресу/ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения, Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.