З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 28 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/11 по иску Чумичева А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л : /дата/ в /данные изъяты/ часов у дома /адрес/ г. Солнечногорска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением М., и автомобиля /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением Чумичева А.А. Риск гражданской ответственности Чумичева перед третьими лицами по управлению автомобилями /данные изъяты/ был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №. Чумичев обратился в суд с иском к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда и указал, что ДТП произошло по вине водителя М. и автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере /сумма. С указанной суммой возмещения ущерба истец не согласен и обратился в ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов недвижимости», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в /сумма. Таким образом, недоплата материального ущерба составила /сумма которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма почтовые расходы в размере /сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма, расходы по госпошлине в размере /сумма. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил в суд возражения на иск, где просит в иске отказать и указал следующее: 1.Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чумичевым А.А. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования). В соответствии со ст. 12 Закона и п. 45 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Авто-Эксперт» для осмотра автомобиля истца /данные изъяты/ которое было осмотрено /дата/ экспертом ООО «Авто-Эксперт». В акте осмотра № эксперт указал, какие детали подлежат замене, а какие ремонту, отметил какие работы необходимо произвести для восстановления автомобиля. По заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия» наличие скрытых повреждений автомобиля /данные изъяты/ осматривал эксперт ООО «Авэкс». Все скрытые повреждения, выявленные в ходе осмотра, были зафиксированы в акте осмотра № от /дата/ В дальнейшем, на основании акта осмотра ООО «Авто-Эксперт» и дополнительного акта ООО «Авэкс», специалист ООО «Авто-Эксперт» составил отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/. В отчете о стоимости восстановительного ремонта стоимость запасных частей ТС указана в соответствии с каталожным номером на данную модель, стоимостьнормированного часа работ рассчитана исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен на ТС иностранного производства. Согласно отчета об оценке, стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет /сумма. ООО «Авто-Эксперт» представило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/, на основании отчета ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу страховую выплату в размере /сумма. При расчете стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/ учитывалась среднерыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт и запчасти в Московском регионе. Согласно выписке из справочника «Прайс-Н», на дату совершения ДТП стоимость нормо-час на работы в специализированных СТОА на автомобиль /данные изъяты/ составляла /сумма. Стоимость заменяемых деталей в ходе ремонта также соответствует среднерыночным ценам. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/ специалист ООО «АВТО-Эксперт» руководствовался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, при расчете стоимости восстановительного ремонта при возмещении по договору ОСАГО экспертам следует применять среднерыночные цены на ремонт поврежденного имущества. Истец в обосновании своей позиции представил отчет об оценке. В отчете об оценке указаны максимальные цены на заменяемые детали в ходе расчетного ремонта, поэтому указанные цены не могут быть применены при расчете страховой выплаты по договору ОСАГО. При составлении отчета специалист не руководствовался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». 2. Как разъяснил Конституционный суд РФ (Постановление от 31.05.2005 г. № 6-П), требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда, в том числе и по размеру возмещения. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионеи включают в себя, в соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования, расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части, необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил обязательного страхования, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. (л.д. 57-59). Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). /дата/ инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому району вынес постановление о привлечении М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ где указал, что М., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю /данные изъяты/, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает). Вынесенное постановление не обжаловано. Учитывая, что по вине водителя М. произошло ДТП, а гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то страховая компания, в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненный истцу ущерб. В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003, сказано, что: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». В силу того, что по делу сторонами представлены два заключения оценщиков, выводы которых значительно отличаются друг от друга, по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза в ООО «Оценка-НАМИ». По заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, учетом износа, ремонтных и эксплуатационных дефектов, исходя из средних сложившихся цен в Московском регионе, составляет /сумма, рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП составляет /сумма У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы и на основании данного заключения суд производит расчеты по возмещении вреда. Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере /сумма, то невозмещенная сумма ущерба составляет /сумма которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просил взыскать ущерб в размере /сумма Суд взыскал /сумма, что составляет 25,72 % от заявленных исковых требований. Расходы истца на услуги оценщика составили /сумма Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 25,72 % от /сумма что составит /сумма. Почтовые расходы истца по вызову ответчика на оценку автомобиля составили /сумма Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 25,72 % от /сумма, что составит /сумма. Госпошлина со взысканной судом суммы /сумма при подачи иска в суд, в порядке ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплачена истцом при подаче иска в суд. В порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере /сумма. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает данную сумму разумной и обоснованной. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чумичева А.А. материальный вред в размере /сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма, почтовые расходы в размере /сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма, расходы по госпошлине в размере /сумма, а всего взыскать /сумма В остальной части исковых требований Чумичева А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда - отказать. Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -