РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Шведова П.Н., при секретаре Тамовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/11 по исковому заявлению Емельянова М. В. к Лопатину А. С., о возмещении материального ущерба, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ на /км/ + /м/ А - 108 МБК Волоколамск-Дмитров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марки/, государственный регистрационный /знак/ под управлением истца и автомобиля /марки/, государственный регистрационный /знак транзит/, под управлением водителя Лопатина А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю /марки/ государственный регистрационный /знак/, были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, капота, в том числе, возможно и скрытые дефекты. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Лопатин А.С. Согласно отчета /ООО//номер/ от /дата/ рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) поврежденного /дата/ в результате ДТП транспортного средства, с учетом физического износа составила /сумма/. Истец просит взыскать с Лопатина А. С. материальный ущерб в размере /сумма/, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в предыдущем судебном заседании иск признал частично, не отрицал своей вины в ДТП, однако не согласился с размером причиненного ущерба. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: В соответствии со ст.1064 ч. 1 абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела. Риск гражданской ответственности Лопатина не был застрахован. Истец обратился в /ООО/, которое /дата/ произвело осмотр /а/м/ и /дата/ определило размер восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, в /сумме/. По ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины составила /сумма/. Оценив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что в нем объективно отражена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа на дату ДТП., так же исходя из средних сложившихся цен в Московской области на работы и на запчасти на дату ДТП. Таким образом суд полагает, что с ответчика в счет возмещения материального вреда, в пользу Емельянова подлежит взысканию сумма равная /сумма/. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из представленных материалов следует, что истцом для обеспечения доказательств, своих требований (суммы причиненного ущерба) была произведена оплата работы оценщика (/ООО/), размер вознаграждения оценщика составил /сумма/, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истцом при подаче иска в суд также оплачена государственная пошлина в размере /сумма/. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены судом на 62,4 %, следовательно с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лопатина А. С. в пользу Емельянова М. В. материальный ущерб в размере /сумма/, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Исковые требования Емельянова М. В. о взыскании с Лопатина материального ущерба в размере превышающей размер взыскиваемой /суммы/, взысканную по решению суда, расходов связанных с проведением оценки в размере превышающей размер взыскиваемой /суммы/, взысканную по решению суда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.