РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Богдановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/11по исковому заявлению Лебедевой Л. Н. к Жаровой О. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, признания не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к Жаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /адресу/, и снятии ее с регистрационного учета, указав, что в указанной квартире, зарегистрированы истица, ответчица, ее дочь С. и Лебедев А.А. Ответчица с /дата/ в квартире не проживает, не исполняет прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, не участвует в несении расходов по коммунальным платежам, вывезла все свое имущество, членом семьи истицы не является, они не ведут совместного хозяйства, у них разный бюджет, почтовую корреспонденцию по месту регистрации ответчица не получает. Все это свидетельствует о том, что Жарова О.В. фактически выехала на другое место жительство не испытывает интереса в данном жилом помещении, а только формально сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире. Ее дочь С., /года рождения/, в квартиру не вселялась, не проживала в ней ни одного дня, никаких вещей ее в квартире нет. Девочка наблюдается у участкового педиатра по месту своего фактического проживания. С момента рождения она постоянно проживает по месту жительства своего отца и матери, поэтому не приобрела права пользования жилым помещением. Жарова О.В. была вселена по решению Клинского городского суда от /дата/ в спорную квартиру, однако она не исполнила решение суда, в квартиру так и не вселилась.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Лебедев А.А. поддержал исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Ответчица Жарова О.В. зарегистрирована в спорной квартире с /дата/, а ее дочь С. с /дата/.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения ответчицы в спорное жилое помещение и утратившего свое действие с 01.03.2005г., в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации:

«Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи».

Аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005г., где сказано, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчица была вселена в спорное жилое помещение /дата/, как член семьи нанимателя, и пользуется всеми правами по пользованию спорным жилым помещением.

С /дата/ она выехала из спорного жилого помещения.

Из пояснений истицы, Жарова О.В. была вселена по решению Клинского городского суда от /дата/ в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что непроживание ответчицы в спорном жилом помещении является уважительным, в виду невозможности совместного проживания с истицей в связи с плохими отношениями между ними, соответственно, ответчица как бывший член семьи нанимателя, продолжает пользоваться всеми правами по пользованию жилым помещением, как и наниматель.

С. является несовершеннолетней, зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи Жаровой О.В. разрешение других проживающих совместно граждан на ее вселение не требуется в соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, однако в судебном заседании не было установлено имеется ли у ответчицы иное постоянное место жительства.

Истица указала, что ответчица не несет никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, а С. приобрела право пользования спорным жилым помещением, с момента своей регистрации в нем. Указание истицы на то, что С. не проживала в жилом помещении, а потому не приобрела право пользование им, судом не принимаются, поскольку С. является несовершеннолетней и не может самостоятельно избирать место своего проживания в силу возраста.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Л. Н. о расторжении с Жаровой О. В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по /адресу/, признании Жарову О. В. утратившей правом пользования жилым помещением, признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.