ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Морозовой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/11 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Сидорову М. Н. о возмещении вреда в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения /автомобилю/, гос. рег. /знак/, который на момент ДТП был застрахован в /ООО/ (переименовано в ООО «Росгосстрах») по договору страхования транспортных средств /(полис)/. Водитель Сидоров М. Н., управляя /автомобилем/, гос. рег. /знак/, нарушил п. п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был зарегистрирован в /ЗАО/ по полису ОСАГО /номер/. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет /сумма/ (15% износ). В соответствии со справкой ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ водителем Сидоровым М. Н., управлявшим транспортным средством /марки/, гос. рег. /знак/. Истец просит взыскать с ответчика /сумма/ и расходы по госпошлине в размере /сумма/. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласия истца вынести по делу заочное решение. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Из справки о ДТП, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ответчик нарушив п. п. 10.1, 9.1 ПДД совершил столкновение с автомашиной /марки/, государственный регистрационный /знак/. Учитывая, что в результате ДТП /автомобилю/, причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля причинен материальный вред, суд считает, что ответчик, как лицо, виновное в причинении материального вреда, должен возместить потерпевшему причиненный вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. /дата/ был составлен акты осмотра /автомашины/. По наряду-заказу /номер/ от /дата/ произведен ремонт /а/м/ в /ООО /. Стоимость ремонта составила /сумма/. /Дата/ выписан счет-фактура /номер/ на указанную сумму. По договору добровольного страхования средств транспорта гражданской ответственности и от несчастных случаев от /дата/ /автомобиль/ был застрахован в /ООО/ (переименовано в ООО «Росгосстрах»), полис /номер/. Срок действия договора с /дата/ по /дата/. По счету /номер/ от /дата/ истцом произведена оплата ремонта /а/м/ в размере /сумма/. В соответствии с расчетом величины износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила /сумма/. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что истец по договору страхования выплатил за ремонт /а/м/ страховое возмещение, то к истцу, в порядке ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы переходит право требования указанной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика заявленную сумму иска в размере /сумма/. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, оплаченные истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сидорова М. Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.