о признании незаконным приказа об увольнении



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                     19 октября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Онищенко Н.А.,

при участии прокурора Андронова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/11 по иску Заболотневой Л.М. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Заболотнева Л.М. с /дата/ работала педагогом дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дом детского творчества» (далее - МОУ ДОД «Дом детского творчества») по трудовому договору № от /дата/

Приказом № от /дата/ Заболотнева уволена за прогулы /дата/ и /дата/ по /данные изъяты/ Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ).

Считая увольнение незаконным, Заболотнева обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала следующее:

Ежегодно ей, как и другим педагогам, в летний период (как правило, в /дата/ месяце) предоставлялся очередной отпуск, после которого следовал отпуск без содержания до начала очередного учебного года (как правило, до /дата/) в целях экономии бюджетных средств.

/дата/ состоялся педагогический совет с участием педагогов МОУ ДОД «Дом детского творчества», после которого директор учреждения М. предложила ей работать в летнем детском лагере, а когда она отказалась, предложила написать заявления об очередном отпуске до /дата/, а с /дата/ до /дата/ об отпуске без содержания. В тот же день она написала два заявления и передала их лично М.. Поскольку такой порядок существовал в МОУ ДОД «Дом детского творчества» на протяжении всего периода её работы в этом учреждении, предложение М. не вызвало у истицы какого-либо подозрения.

/дата/ она была на приеме у лечащего врача (хирурга) в поликлинике №, ей было назначено амбулаторное лечение сроком на две недели, но по совету М. она отказалась от оформления листка нетрудоспособности, так как планировался её отпуск без содержания до /дата/. Оформлению листка нетрудоспособности она не придала значения и потому, что с /дата/ работала на 0,5 ставки педагога и её зарплата составляла около /дата/

/дата/ она позвонила в кабинет М., но никто не ответил и она подумала, что все в отпуске и её заявление об отпуске без содержания удовлетворено.

/дата/ истице позвонила по мобильному телефону М. и потребовала явиться на работу, чтобы дать объяснение о причинах неявки на работу /дата/ и /дата/ (по графику её рабочие дни понедельник и пятница еженедельно). Она немедленно приехала в Дом детского творчества, где М. стала возмущаться тем, что родители её воспитанников пишут в вышестоящие органы письма по поводу закрытия студии эстрадного вокала /данные изъяты/ руководителем которой она являлась, и её замучили проверки вышестоящих инстанций.

По требованию М. она написала объяснительную записку, в которой указала, что /дата/ и /дата/ не вышла на работу, так как, находясь в отпуске, /дата/ и /дата/ проводила концерты для детей. М. такое объяснение не устроило и она вернула его истице, предложив написать другое. Тогда она написала объяснение, в котором указала, что в конце /дата/ по требованию М. написала два заявления на очередной отпуск и отпуск без содержания до /дата/, которые передала ей. Об отказе в удовлетворении её заявления на отпуск без содержания истицу никто не уведомлял.

После этого М. потребовала от истицы, чтобы она в свое рабочее время приходила красить и мыть окна, пояснив, что только после этого истица сможет уйти в отпуск без содержания. В связи с болезнью и продолжением лечения истица не могла выполнить указание М., более того, такая работа не входила в её обязанности, согласно трудового договора.

После разговора с М. у неё поднялось высокое давление, /дата/ она обратилась к своему лечащему врачу и оформила листок нетрудоспособности. Согласно листку нетрудоспособности, после лечения она вышла на работу /дата/, однако, Марина объявила ей об увольнении за прогулы и грубое нарушение трудовых обязанностей (за невыход на работу /дата/ и /дата/).

В трудовой книжке /дата/ сделана запись об увольнении.

С приказом об увольнении она не согласна, так как прогулов не совершала. Директор МОУ ДОД «Дом детского творчества» М. своевременно её не уведомила об отклонении заявления о предоставлении отпуска без содержания. В связи с летними каникулами дети, занимающиеся в студии эстрадного вокала /данные изъяты/ не ходили на занятия, а поэтому она не могла исполнять свои трудовые обязанности в /дата/. Ежегодно все преподаватели МОУ ДОД «Дом детского творчества» в период летних каникул уходят в отпуск без содержания в целях экономии бюджетных средств, поэтому она считала, что её заявление об отпуске без содержания удовлетворено. После педсовета, состоявшегося /дата/, и передачи заявлений Мариной об отпусках она предупредила родителей и детей, посещающих студию, о том, что до /дата/ она буду находиться в отпуске и занятий не будет.

Считает, что М. искусственно организовала прогулы с её стороны, чтобы уволить из-за жалоб родителей, дети которых занимались в студии эстрадного вокала /данные изъяты/ в адрес Президента РФ, Министра образования РФ и др. по поводу лишения коллектива помещения, в котором они занимались в течение нескольких лет.

Незаконным увольнением ей причинен вред здоровью, моральный вред, испорчена её деловая репутация. До настоящего времени она продолжает лечение.

Она около 30 лет проработала в системе культуры и образования и никогда не допускала нарушений трудовой дисциплины. Наоборот, старалась заниматься с детьми не только в отведенные учебным процессом часы, но и в свое личное время. Несмотря на мизерную заработную плату, она тратила деньги из семейного бюджета на приобретение фонограмм, костюмов, поездки детей на конкурсы и т.д.

Кроме того, истице /дата/ года и всего полгода осталось до выхода на пенсию.

Истица просит:

- признать незаконным приказ № от /дата/ о расторжении с истицей трудового договора № от /дата/;

- восстановить на работе в должности педагога дополнительного образования;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Директор МОУ ДОД «Дом детского творчества» Марина Л.В. иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала следующее:

Приказом № от /дата/ МОУ ДОД «Дом детского творчества» утвержден график предоставления отпусков за период работы в /дата/ году. Пунктом /данные изъяты/ приказа Заболотневой предоставлялся отпуск количеством 42 дня в период с /дата/ по /дата/

Ознакомление с указанным периодом подтверждает Записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска от /дата/

Таким образом, в соответствии с Расписанием занятий от /дата/ педагог Заболотнева после окончания отпуска - /дата/ должна была выйти на работу в пятницу - /дата/ и в понедельник - /дата/

Однако, как следует из докладной зам. по безопасности Э. от вышеозначенных дат, ни /дата/, ни /дата/ на работу Заболотнева не вышла, в связи с чем, были составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Затем, /дата/, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, она затребовала у Заболотневой объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Заболотнева пояснила, что, уходя в основной оплачиваемый отпуск, подала на имя директора заявление о предоставлении отпуска без содержания на период до /дата/

Однако, в действительности, указанное Заболотневой заявление о предоставлении отпуска без содержания не подавалось ни ей, как директору, ни её заместителю по УВР (ответственной за работу с кадрами), что подтверждает Тетрадь учёта заявлений.

Далее Заболотнева в период с /дата/ по /дата/ ушла на больничный, что подтверждается листом нетрудоспособности №. Затем, /дата/, в соответствии с приказом № от той же даты, она была уволена с работы на основании /данные изъяты/ ТК РФ /данные изъяты/. Знакомиться с этим приказом Заболотнева отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, бухгалтерией были подготовлены денежные средства для расчета с Заболотневой в день увольнения - /дата/ В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ Заболотневой был получен денежный расчет; копия приказа об увольнении и трудовая книжка. Указанные факты подтверждает обходной лист от /дата/

Обстоятельство, на которое ссылается истица, - отсутствие работы в период, когда она не явилась на свое рабочее место, не соответствует действительности. Режим рабочего времени работников образовательных учреждений в каникулярный период устанавливается согласно Приказа Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», (раздел 4 «Режим рабочего времени работников образовательных учреждений в каникулярный период»).

Пункт 4.2: «В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах

нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы).»

Требований о выполнении работы, выходящей за рамки содержания трудового договора, как это следует из заявления, ответчиком не выдвигались, и выдвигаться не могли, так как в штате уборщик, который справляется с теми функциями, которые, якобы, поручались истице.

Кроме того, Заболотневой необходимо было работать над дополнительной образовательной Программой творческого объединения /данные изъяты/ Данная Программа имеет много недоработок и несоответствий требованиям, что отражено в Справке по итогам изучения деятельности системы дополнительного образования детей в Клинском муниципальном районе на основании приказа министра образования Правительства Московской области от 24.06.2011 № 1630 «Об изучении деятельности системы дополнительного образования детей в Клинском муниципальном районе Московской области».

Так, в ней указано, что дополнительная образовательная программа студии эстрадного вокала /данные изъяты/ педагога дополнительного образования Заболотневой Л.М. требует доработки в соответствии с Примерными требованиями к программам дополнительного образования детей (приложение к письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 декабря 2006 года № 06-1844).

В представленной программе все структурные элементы выполнены с нарушениями:

- программа не согласована с педагогическим советом;

- на титульном листе не указан возраст обучающихся;

- данная программа не имеет репертуарного списка;

- не указана продолжительность занятий;

- программа рассчитана на 2 года обучения при возрасте детей с 6 до 18 лет;

- в программе не учтены возрастные, физические и психологические особенности детей;

- отсутствует разделение между работой с мальчиками и девочками;

- составитель программы не указывает на индивидуальный подход и охрану голоса ребенка в период мутации;

- в учебно-тематическом плане произведен неправильный расчет часов, требует доработки тематика занятий;

- не отражена система контроля за успеваемостью учащихся, итоговая и промежуточная аттестация.

Представленный журнал учета педагогической работы Заболотневой заполнен с нарушениями (не отражены педагогические часы, содержание уроков не соответствует тематическому планированию, отсутствуют оценки.).

Управлением образования Администрации Клинского муниципального района, до проверки Министерства образования, в /дата/ года проводилась камеральная оперативная тематическая проверка (приказ Управления образования № от /дата/), в ходе которой выявлены аналогичные нарушения, которые педагог Заболотнева могла устранить в летний период.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно Расписанию занятий на /дата/ год творческого объединения /данные изъяты/ педагог Заболотнева, утвержденному директором Дома детского творчества /дата/, рабочими днями истицы являлись /дата/ и /дата/, занятия проводятся в кабинете по классу вокала.

Приказом № от /дата/ истице предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с /дата/ по /дата/ за период работы с /дата/ по /дата/

/дата/ истицей подписана записка-расчет о предоставлении отпуска на указанный период.

Таким образом, после отпуска истица должна была выйти на работу в пятницу /дата/ и в понедельник /дата/

Согласно докладной записке зам. директора от /дата/ и от /дата/ истица в указанные рабочие дни на работу не пришла и документов, оправдывающих ее отсутствие на рабочем месте, не предоставила.

/дата/ и /дата/ составлены акты об отсутствии истицы на рабочем месте полный рабочий день.

/дата/ истица составила объяснительную записку, в которой указала, что она пропустила два дня /дата/ по причине следующего характера: уходя в отпуск, она написала на имя директора два заявления, одно - на отпуск до /дата/, второе - на отпуск без содержания до /дата/. Директор М. отказывается от этого факта и говорит, что она ничего не писала.

Согласно Тетради учета заявлений, от истицы заявлений за период с /дата/ года не зарегистрировано

В указанной Тетради имеется регистрация заявления истицы от /дата/ об отпуске за свой счет и, как пояснили стороны, истица просила отпуск на несколько дней в апреле-мае.

Учитывая, что истица два дня не вышла на работу без уважительных причин, у ответчика имелись достаточные основания для её увольнения за прогулы.

Истица находилась на «больничном» с /дата/ по /дата/ в связи с чем приказ об увольнении издан /дата/, то есть по окончании «больничного».

М. пояснила, что при решении вопроса об увольнении также учитывались результаты работы истицы, отраженные в Справке по итогам изучения деятельности системы дополнительного образования детей в Клинском район, где выявлены нарушения в работе истицы.

Суд считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести проступка в виде прогулов.

Доводы истицы о предвзятом отношении к ней со стороны директора Дома детского творчества Мариной не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истицы о том, что её уволили за отказ работать в летнем лагере и за отказ красить и мыть окна, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылки истицы на то обстоятельство, что она в период отпуска проводила выступление творческого объединения /данные изъяты/, в частности, /дата/, выезд /дата/, и, соответственно, могла иметь отгулы, не состоятельны. М. пояснила, что во время отпуска нельзя брать детей, числящихся в Доме детского творчества, что является грубым нарушением Устава и связано с безопасностью детей. Администрация согласия на участие детей в каких-либо мероприятиях в период отпуска истицы не давала и в известность не была поставлена. Никаких отгулов истице не предоставлялось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности увольнения истицы, в связи с чем, ее исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Так как суд не усматривает нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика, нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заболотневой Л.М. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -