г. Клин 24 октября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/11 по иску Кузнецовой В.В. к Кузнецову В.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : В /данные изъяты/-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, Клинский район, с. Спас-Заулок, /адрес/, зарегистрированы 8 человек: истица Кузнецова В.В., ее муж А., её совершеннолетние дети Кузнецов В.В., С., Е., зять М., несовершеннолетние внуки В., /дата/ г. рожд., и Н., /дата/ г. рожд. Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в /дата/ году её сын Кузнецов В.В., /дата/. рожд., забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время его место жительство неизвестно. Известно, что он создал семью, с которой проживает. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Истица просит признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением судьи, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика адвокат Б. иск не признала. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник спорного муниципального жилого помещения - Администрация Клинского муниципального района, которая надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Клинского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не может быть удовлетворен. Ответчик вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от /дата/ и постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении с /дата/ В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение и утратившего свое действие с 01.03.2005 г., в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации: «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.» В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с /дата/: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Истицей не представлено доказательств, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением и утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик, являющийся сыном истицы, продолжает пользоваться всеми правами по пользованию жилым помещением, как и наниматель. Истица указала, что ответчик не несет никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг. В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузнецовой В.В. к Кузнецову В.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья -