РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шведова П.Н., при секретаре Кутилкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбицкой З. М. к Тукмаковой М. А., о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: /дата/ истица Рыбицкая З.М., с одной стороны, и ответчица Тукмакова М.А., с другой стороны, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Рыбицкая передала бесплатно в собственность Тукмаковой, принадлежащую ей квартиру находящуюся по /адресу/, а Тукмакова обязалась пожизненно полностью содержать Рыбицкую, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой; стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Тукмакова осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Тукмаковой М.А. на вышеуказанную квартиру, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации /номер/. Со дня подписания договора ответчица надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору, не оказывала ни материальной, ни физической поддержки, не производила в полном объеме оплату за квартиру, не оказывала каких-либо бытовых услуг, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к посторонним людям за помощью. На требования исполнять условия договора ответчица не реагирует. В связи с изложенным, у истицы возникла необходимость расторгнуть договор пожизненного содержания и возвратить недвижимое имущество, переданное ответчице в обеспечение пожизненного содержания, а именно квартиру, находящуюся по /адресу/. Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить и пояснили, что /дата/ Рыбицкая З.М., с одной стороны, и ответчица Тукмакова М.А., с другой стороны, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Рыбицкая передала бесплатно в собственность Тукмаковой, принадлежащую ей квартиру. Однако со дня подписания договора ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истице не помогает и не оказывает услуг указанных в договоре. Представитель ответчицы исковые требования не признал, указав, что ответчица надлежащим образом исполняла договор пожизненного содержания, оплачивала квартплату, производила ремонт в квартире, истице не требовалось особого ухода, поскольку она здоровый человек. Истицей напротив нарушались условия договора пожизненного содержания, поскольку при его заключении, в квартире были временно зарегистрированы три человека. По делу были допрошены свидетели: Свидетели С., А. и Ю. показали, что они знали о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением между истицей и какой то женщиной, однако никогда не видели, чтобы за истицей кто-либо ухаживал и оказывал ей помощь. Истица неоднократно обращалась к ним за помощью. Проверив материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 601 ч. 1 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Обязанности плательщика ренты, указанные в ст.602 ГК РФ были предусмотрены заключенным между сторонами договором, стоимость объема содержания была определена договором, данная стоимость была предусмотрена в минимально возможном размере, поэтому является разумной. В соответствии с п.1 данного договора истица бесплатно передала в собственность ответчице вышеуказанную квартиру, а ответчица приняла в собственность указанное имущество и обязалась осуществлять пожизненное содержание истицы с иждивением. Обязанность по представлению пожизненного содержания с иждивением в соответствии с вышеуказанным договором включает обеспечение питанием и одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранения права пожизненного пользования квартирой. Стоимость общего объема содержания в месяц была определена в пять минимальных размера оплаты труда. Кроме того, ответчица осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда В соответствии со ст.420 ГК РФ ч. 3 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчицей были существенно нарушены условия заключенного договора ренты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В обоснование своих исковых требований стороной истицы предоставлены следующие доказательства: Договор пожизненного содержания с иждивением с передачей квартиры находящуюся по /адресу/. Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Тукмаковой М.А. на вышеуказанную квартиру. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, закрепленных за Тукмаковой договором ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, ответчица в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представила. Указание представителя ответчицы на нарушение истицей условия договора пожизненного содержания, поскольку при его заключении, в квартире были временно зарегистрированы три человека, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что иск в части расторжения договора и возврате квартиры в собственность подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истицей при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный /дата/ между Рыбицкой З. М. и Тукмаковой М. А., удостоверенный нотариусом г. Клина Московской области П. /дата/ реестровый /номер/, в отношении квартиры, находящейся по /адресу/. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Тукмаковой М. А. на квартиру, находящуюся по /адресу/. Признать за Рыбицкой З. М. право собственности на квартиру, находящуюся по /адресу/. Взыскать с Тукмаковой М. А. в пользу Рыбицкой З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.