ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е. при секретаре Плясуновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/11 по иску Бец В.П. к ООО «Сфера» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. /дата/. им был заключен договор /номер/ с ООО «Сфера», в лице исполняющей обязанности генерального директора А. - Б. о предоставлении юридических услуг по перерегистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по /адрес/ Согласно п. 4.1 договора стоимость указанных услуг составила /Сумма/, эта сумма была передана ответчику при заключении договора, а затем в /дата/. по указанию Б. стоимость договора была повышена на /Сумма/ до /Сумма/. Сумма в размере /Сумма/ была передана им Б. /дата/ о чем имеется соответствующая запись в договоре. Исполнитель обязался выполнить работы по договору с надлежащим качеством и в согласованные сроки. В пункте 1.3 договора был определен срок выполнения работ, который составил 8 месяцев. По состоянию на /дата/. (спустя 15 месяцев после начала работ по договору) предусмотренные договором работы исполнителем выполнены не были, его неоднократные обращения с просьбой предоставить отчетные документы, А. и Б. игнорировались, телефонные номера Б. были недоступны, в связи с чем /дата/. он отозвал доверенность и в дальнейшем оформлял документы самостоятельно. В тот же день, /дата/ в регистрационную палату Б. был подан некомплектный набор документов на регистрацию в соответствии с законом о «дачной амнистии», хотя земельный участок предоставлялся ему для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, не был предоставлен кадастровый паспорт, содержащий сведения о жилом доме и т.д.. По этим причинам, а также в связи с отзывом доверенности, государственная регистрация прав на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки была приостановлена, о чем имеются соответствующие уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. от /дата/. /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/. Поскольку работы по договору ООО «Сфера» выполнены не были, срок действия договора истек, он попросил ответчика вернуть ему деньги, уплаченные по договору в размере /Сумма/., однако ответчик вернуть деньги отказался. В тот же день он подал заявление по данному факту в прокуратуру г. Клина. Оказалось, что кроме него, таким же образом были обмануты еще /Количество/ человек. По его заявлению УВД по Клинскому муниципальному району была проведена проверка и /дата/. в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Затем /дата/ следственное управление при УВД по Клинскому муниципальному району прекратило вышеуказанное уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, о чем ему было направлено уведомление. Он неоднократно устно обращался к Б.. с просьбой вернуть переданные ей правоустанавливающие документы и денежные средства, на что получал заверения, что через несколько дней будет завершена регистрация. В последний раз по вопросу возврата денежных средств он обратился письменно /дата/ к генеральному директору ООО "Сфера"" А. по юридическому адресу фирмы, приведенному в тексте договора и к Б. на домашний адрес, приведенный в тексте доверенности. Письмо с уведомлением о вручении на адрес ООО "Сфера" было вручено, в то время как письмо на домашний адрес Б.. адресату вручено не было. Ответа на его обращение от А.. и Б. не последовало. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору в установленный срок, согласно требований закона, ООО «Сфера» должно вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере /Сумма/. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился неоднократно, надлежаще извещен телефонограммой, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения (ст. 972 п.1 ГК РФ). Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (ст. 974 ГК РФ). Доверить обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (ст. 975 ГК РФ). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (ст. 977 ГК РФ). Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ст. 978 ГК РФ). В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в предусмотренный срок. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. /дата/ между Бец В.П. и ООО «Сфера», в лице исполняющей обязанности генерального директора А.. - Б. был заключен договор /номер/ о предоставлении юридических услуг по перерегистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по /адрес/ Согласно п. 4.1 договора стоимость указанных услуг составила /Сумма/, данная сумма была передана ответчику при заключении договора, а затем в /дата/. Б. стоимость договора была повышена на /Сумма/ и составила /Сумма/. Сумма в размере /Сумма/ была оплачена /дата/., о чем имеется соответствующая запись в договоре. Исполнитель обязался выполнить работы по договору с надлежащим качеством и в согласованные сроки. В пункте 1.3 Договора был определен срок выполнения работ, который составил 8 месяцев. По соглашению о принятии документов на ответственное хранение, Агентство приняло от заказчика на безвозмездное хранение свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, договор купли-продажи земельного участка от /дата/, доверенность от /дата/. По состоянию на /дата/ по истечении /Количество/ месяцев после начала работ по договору, предусмотренные договором работы исполнителем выполнены не были, в связи с чем /дата/. истец отозвал доверенность и в дальнейшем оформлял документы самостоятельно. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, /дата/ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, полученная ответчиком /дата/, что подтверждается уведомлением о вручении. За период с /дата/ по /дата/ за денежные средства истца был изготовлен только технический паспорт, что подтверждается договором /номер/ на выполнение работ по технической инвентаризации от /дата/, квитанцией об оплате и кассовым чеком от /дата/ на /Сумма/. Как следует из пояснений представителя истца, технический паспорт на дом был передан истцу и находится у него. В материалы дела представлен межевой план, изготовление которого датировано /дата/. Решением Управления Роснедвижимости по Московской области Отдела по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области /номер/ от /дата/ отказано во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку справка о присвоении адреса земельному участку выдана неуполномоченным лицом, имеются противоречивые сведения в представленных для осуществления кадастрового учета документах: в свидетельстве о государственной регистрации права указано разрешенное использование земельного участка -ЛПХ, в договоре купли-продажи разрешенное использование - садоводство, в передаточном акте к договору купли-продажи - ЛПХ. Решением Управления Роснедвижимости по Московской области Отдела по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области /номер/ от /дата/ отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в нарушение п. 83-86 Приказа Минэкономразвития России от /дата/ /номер/ «Требования к подготовке межевого плана», в акте согласования местоположения границы земельного участка границы с ЗОП согласованы неуполномоченным лицом, в приложение межевого плана не включен документ о полномочиях представителя Воронинского с/п действовать от имени юридического лица без доверенности, справка о присвоении адреса выдана неуполномоченным лицом, не указаны реквизиты кадастровой выписки о земельном участке. Из представленных решений следует, что обращение ответчика в Отдел по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области имело место за истечением срока действия договора о предоставлении юридических услуг, при этом на регистрацию были поданы документы, ненадлежащим образом оформленные, что послужило основанием к отказу в учете изменений объекта недвижимости и внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Указанные обстоятельства являются подтверждением неисполнения ответчиком условий договора о предоставлении юридических услуг. Расписки в получении документов на государственную регистрацию свидетельствуют о том, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области только /дата/ представлены заявления от /дата/, справка /номер/ от /дата/ Администрации сельского поселения Воронинское, свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, декларации об объекте недвижимого имущества от /дата/, договор купли-продажи земельного участка от /дата/, доверенность, квитанции, из которых следует, что ответчиком на регистрацию представлены лишь те документы, которые были переданы истцом ответчику еще при заключении договора /дата/ Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никакой другой работы по условиям договора по сбору необходимых документов для оформления перерегистрации права собственности на земельный участок и жилой дом ответчиком в предусмотренный договором срок выполнено не было. В разделе 2 договора, в п.п. 2.2. абз. б,в,е,з - предусмотрены обстоятельства, влекущие прекращение исполнения ответчиком договора, однако ни одно из них не имело места в период действия договора. В разделе 3 п.3.1. п.п.б договора указано, что исполнитель немедленно извещает заказчика о приостановлении работ. Вместе с тем, никаких данных, которые могли бы подтвердить немедленное извещение заказчика о приостановлении работ, материалы дела не содержат. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в срок, установленный договором, из оплаченных истцом денежных средств был заказан и изготовлен лишь технический паспорт на жилой дом, расходы по его составлению подтверждаются платежным документом и составляют /Сумма/, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана с ответчика в пользу истца. В то же время, никаких объективных доказательств исполнения в установленный договором срок обязательств, ответчиком не представлено. Никакого документального подтверждения исполнения обязательств по договору о предоставлении юридических услуг, в том числе, изготовления и оплаты каких-либо иных документов для оформления перерегистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом, ответчиком суду не представлено, а потому требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной ответчику, в оставшейся части -/Сумма/(/Сумма/-/Сумма/=/Сумма/), подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой от удовлетворенной части иска составляет /Сумма/ Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Бец В.П. оплаченную денежную сумму по договору о предоставлении юридических услуг /номер/ от /дата/ в размере /Сумма/. В части исковых требований Бец В.П. о взыскании денежной суммы, превышающей взысканную судом, отказать. Взыскать с ООО «Сфера» в доход государства государственную пошлину в размере /Сумма/ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.