Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2196/2011 по иску СОСНОВИКОВА А. АлексА.а к КОЗЛОВОЙ Н. В., ЕЛИСЕЕВОЙ Т. В., ТИМОШЕНКОВОЙ П. В., ГОРЯЧЕВОЙ В. А. и БЕЛОВОЙ Е. А. о признании права собственности на жилой дом,

Установил

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Т выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Сосновикова А. В., умершего /дата/, Сосновикову А. АлексА.у, в том числе и на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в его пользу сына наследодателя - Сосновикова С. А.; наследство состоит из земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, находящегося по адресу: /адрес/ ( ).

/дата/ тем же нотариусом Сосновикову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов Сосновикова А.В. ( ).

/дата/ Сосновиков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что /дата/ на основании договора дарения Елисеевой Т.В., Тимошенковой П.В., Сосновиковым А.В., Урусовой А.В. и Козловой Н.В. истцу был подарен жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, состоящий из основного деревянного строения общей полезной площадью /данные изъяты/ кв. м, в том числе жилой - /данные изъяты/ кв. м, служебных построек и сооружений (дом принадлежал дарителям не праве общей долевой собственности в равных долях - в 1/5 доле, каждому) ( ); данный договор был удостоверен нотариусом, однако регистрации в БТИ не проходил; в настоящее время право собственности на этот жилой дом в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано; в БТИ собственниками дома значатся дарители; договор дарения жилого дома от /дата/ сторонами исполнен: истец принял дом в дар и на протяжении /данные изъяты/ лет пользуется им и оплачивает все коммунальные и налоговые платежи; /дата/ умер отец истца - Сосновиков А.В., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ИК № от /дата/ ( ); истец является его единственным наследником, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону МО-№ от /дата/ и свидетельством о праве на наследство по закону МО-№ от /дата/ ( ); /дата/ умерла Урусова А. В., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ИК № от /дата/ ( ); её наследницами являются дочери - Горячева В. А. и Белова Е. А., согласно свидетельств о рождении ПА-№ от /дата/ и IX- № от /дата/ ( ); поскольку в настоящее время двое из дарителей умерли, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дом и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Сосновиков А.А. иск поддержал, по изложенному в нём основанию, и пояснил, что в июне /данные изъяты/ года Елисеева Т.В., Тимошенкова П.В., Сосновиков А.В., Урусова А.В. и Козлова Н.В. подарили ему свои доли, по 1/5 доле, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, по вышеуказанному адресу; до этого между Елисеевой Т.В. и другими совладельцами велась длительная судебная тяжба по оспариванию права собственности на жилой дом, завершившаяся /дата/, в связи с чем доводы Козловой Н.В. и Елисеевой Т.В. о том, что они считали, что подарили свои доли Сосновикову А.В., с которым и спорили, безосновательны; в течение прошедших /данные изъяты/ лет никто из дарителей не предъявлял к нему, т.е. истцу, никаких претензий по поводу оспаривания его права на жилой дом, которым он владел и пользовался, как своим собственным.

Ответчицы Козлова Н.В., Елисеева Т.В., Тимошенкова Т.В., Горячева В.А. и Белова Е.А. в судебное заседание не явились; о причинах неявки суду не сообщили; извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении - /данные изъяты/ и /дата/; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании /дата/ ответчицы Белова Е.А. и Горячева В.А. признали иск, о чём расписались в протоколе судебного заседания ( ). Ответчица Елисеева Т.В. в предварительном судебном заседании возражала против иска и пояснила, что она подписала, вместе с остальными дарителями, договор дарения жилого дома, однако она думала, что дарит свою долю отцу истца - Сосновикову А.В., а не его сыну - Сосновикову А.А., в связи с чем она не согласна на передачу истцу своей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом ( ).

/дата/ в суд поступило письмо от Козловой Н.В. с возражениями против иска, т.к. лично она не подписывала договор дарения своей доли, а выдала доверенность Урусовой А.В.; до заключения договора между сособственниками дома имелась договорённость о том, что дом буде оформляться на одного их брата - Сосновикова А.В.; об оформлении дома не на Сосновикова А.В., а на его сына - Сосновикова А.А. её, т.е. Козлову Н.В., никто в известность не поставил; отдавать свою 1/5 часть дома она (Козлова Н.В.) Сосновикову А.А. не хочет ( ).

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками Беловой Е.А. и Горячевой В.А. за основу решения и считает, что в силу ст. 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению, поскольку это соответствует интересам сторон, не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании договора дарения от /дата/ ответчиками Сосновикову А.А. был подарен жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/ ( ).

Договор дарения фактически исполнен, истец принял спорный дом в дар и на протяжении 14 лет пользуется им, оплачивая все коммунальные и налоговые платежи, газификацию и газоснабжение своего дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями, выписанными на имя истца ( ).

Доводы ответчицы Козловой Н.В. о том, что всё платил до своей смерти /дата/ отец истца - Сосновиков А.В., документально не подтверждены и во внимание судом не принимаются.

/дата/ суд разъяснил Елисеевой Т.В. право предъявить встречный иск к Сосновикову А.А. об оспаривании договора дарения, в своей 1/5 доле, но такой встречный иск в суд до рассмотрения дела не поступил.

Также не являются основанием к отказу в иске утверждения ответчиц Козловой Н.В. и Елисеевой Т.В. о том, что они считали, что подарили свои доли Сосновикову А.В., а не Сосновикову А.А., т.к., в соответствии с п. 11 Договора, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора; данный договор подписан Елисеевой Т.В., Тимошенковой П.В., Сосновиковым А.В., Урусовой А.В., действующей от себя и от имени Козловой Н.В. по доверенности, и Сосновиковым А.А. в присутствии нотариуса после прочтения текста договора вслух ( .).

Материалами дела установлено, что истец является единственным наследником Сосновикова А.В.

/дата/ умерла Урусова А.В., что подтверждается свидетельством о смерти ( ).

Её наследницами являются дочери - Горячева В.А. и Белова Е.А., согласно свидетельств о рождении и справок о заключении брака ( ), которые иск Сосновикова А.А. признали.

В материалах дела имеется копия технического паспорта спорного жилого строения, составленного по состоянию на /дата/, согласно которому участниками общей долевой собственности на дом (по 1/5 каждому) являются: Урусова А.В., Елисеева Т.В., Козлова Т.В., Сосновиков А.В. и Тимошенкова П.В. ( ).

Таким образом, с учётом признания иска двумя ответчиками, суд считает требование Сосновикова А.А. основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за СОСНОВИКОВЫМ А. АлексА.ем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, /данные изъяты/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности СОСНОВИКОВА А. АлексА.а на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья:     А. П. Борщ