Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2194/2011 по иску СУХОШКИНОЙ Я. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Клинводоканал» и Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» о признании договоров подряда недействительными, установлении юридического факта трудовых отношений и взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам,

Установил

/дата/ Сухошкина Я.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров подряда недействительными, установлении юридического факта трудовых отношений и взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, ссылаясь на то, что она, была принята на работу в МУП «Клинводоканал» с /дата/ по /дата/ по договору подряда на должность инженера водной инспекции; МУП «Клинводоканал» выдало истице направление для решения вопроса о профессиональной пригодности в должности инженера водной инспекции: ненормированный рабочий день, работа на ПК, привлечение к дежурствам в выходные дни, работа на ксероксе; ей было выдано заключение медицинской комиссии о признании годным к работе в должности инженера; /дата/ было принято решение руководством МУП «Клинводоканал» перезаключить договор подряда между истицей и ООО «А», рабочее место и режим её труда не изменились, обязанности не изменились, не изменился даже бланк договора и оплата по договору; истица также подчинялась исполнительному директору МУП «Клинводоканал» Х и не могла сама регулировать своё рабочее время; /дата/ срок действия данного договора прекращен и договор с истицей не перезаключен, поскольку истица беременна в сроке /данные изъяты/ неделя; по мнению истицы, между сторонами существовали трудовые правоотношения, а не гражданско-правовые, так как, согласно заключенному договору, труд истицы был включен в производственную деятельность Общества; работа не отличалась от той, которую выполняют другие сотрудники, находящиеся в штате; как работник, истица подчинялась внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести ответственность; согласно договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика; все вышесказанное свидетельствует о том, что руководством МУП «Клинводоканал» и ООО «А», несмотря на заключение с истцом договора, имеющего форму гражданско-правового, предусматривающего выполнение поручений от имени и за счёт Общества, фактически был установлен режим рабочего времени и трудовые функции, который истец обязан был соблюдать, также с руководством она была обязана каждый рабочий день согласовывать адреса, по которым истица должна была произвести контроль за расходованием воды, промышленными, коммунальными, бытовыми и другими предприятиями, для чего Сухошкиной Я.Е. было выдано удостоверение; по мнению истицы, между сторонами в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правового договора, в связи с чем имеются основания для признания гражданско-правовых договоров ничтожными, по приведённым выше основаниям; в медицинском учреждении истице не выдают листок нетрудоспособности (дородовой и послеродовой отпуск), так как она не может предоставить необходимые для них документы; выдана справка от /дата/, что Сухошкина Я.Е. состоит на учёте по беременности в сроке /данные изъяты/ недель; /дата/ истица предоставила справку ООО «Аквасервис» и заявление о выплате пособия по беременности и родам и оформлении последней в штат; в июне и июле истица пособия не получила; так как с истицей заключен гражданско-правовой договор, она не может получить и оформить необходимые документы в медицинском учреждении; размер невыплаченного пособия составляет /данные изъяты/ руб.

В судебном заседании представитель истицы В иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что оспариваемые договоры подряда фактически являлись трудовыми договорами, истица подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка; при окончании срока действия последнего договора подряда с МУП «Клинводоканал» истице предложили заключить аналогичный договор подряда с ООО «А», являющимся субподрядной организацией МУП «Клинводоканал», на что истица согласилась, и условия её труда по указанному договору подряда были аналогичными тем, которые предусматривались в договорах подряда с МУП «Клинводоканал».

Представитель ответчика - МУП «Клинводоканал» - Щ в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что в заключаемых между сторонами договорах подряда было предусмотрено, что они являются гражданско-правовыми, и истица была согласна на их заключение; при окончании срока действия последнего договора подряда между истицей и МУП «Клинводоканал» срок беременности истицы был слишком маленьким, в связи с чем ст. 255 Трудового кодекса РФ, на которую та ссылается, не могла быть применена; о приеме на работу и об увольнении приказы МУП «Клинводоканал» не издавались, соответствующие записи в её трудовую книжку не вносились; для выполнения своих обязанностей истице были выданы соответствующие пломбы и удостоверение МУП «Клинводоканал»,в соответствии с условиями этих договоров; с /данные изъяты/ года МУП «Клинводоканал» является банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство, с /дата/ были уволены все штатные работники водной инспекции - структурного подразделения предприятия; истица в штат работников водной инспекции не зачислялась; кроме того, истица пропустила трёхмесячный срок для обращения в суд, если она считает, что спор между ней и ответчиками возник из трудовых правоотношений, т.к. последний договор подряда с МУП «Клинводоканал» истёк /дата/, а в суд она обратилась /дата/.

Представитель ответчика - ООО «А» - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил; извещён надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель третьего лица - филиала № ГУ-МОРО ФСС РФ, в судебное заседание также не явился, представив, заявление о рассмотрении дело в его отсутствие и письменный отзыв на иск, согласно которому, договоры подряда между Сухошкиной Я.Е. и МУП «Клинводоканал» и ООО «А» по форме и содержанию являются гражданско-правовыми договорами; выплаченные по данным договорам вознаграждения Сухошкиной Я.Е. не являются объектами обложения страховыми взносами; истица не являлась застрахованным лицом, в связи с чем она не имеет правовых оснований на получение страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам ( ).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

Согласно статье ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии со ст. 16 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и даннымсоглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные для включения в трудовой договор условия.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами трудового распорядка, иными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Между истицей и ответчиками были заключены договоры подряда, в т.ч. с МУП «Клинводоканал»:

- договор подряда № на выполнение работ от /дата/ - срок выполнения работ - с /дата/ по /дата/ ( ),

- договор подряда на выполнение работ от /дата/ - срок выполнения работ - с /дата/ по /дата/ ( ),

- договор подряда № на выполнение работ от /дата/ - срок выполнения работ - с /дата/ по /дата/ ( ),

и с ООО «А» договор подряда № от /дата/ - срок выполнения работ - с /дата/ по /дата/ ( ).

Согласно заключенных договоров, ответчики поручают Сухошкиной Я.Е., при этом она принимает на себя обязательства выполнять работы по контролю за расходом воды промышленными, коммунально-бытовыми и др. предприятиями; соблюдению потребителями действующих правил, рациональным использованием воды; выявлению незаконного подключения к сети ВиК, опломбировке вновь установленных приборов учёта.

Истица была обязана выполнять работы качественно, в полном объёме и в срок, указанный в договорах.

В соответствии с п. 1.3 договоров, они являются гражданско-правовыми договорами, к которым применяются нормы гражданского законодательства РФ.

Срок является одним из существенных условий договора подряда.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Также из содержания заключенных договоров видно, что они не содержат обязательные для трудового договора условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно:

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как видно из заключенных договоров, ответчики обязались выплатить истице вознаграждение в сумме /данные изъяты/ рублей на основании акта сдачи-приемки работ.

В заключенных договорах нет ссылки на замещаемую должность.

Согласно штатному расписанию МУП «Клинводоканал», утверждённому /дата/,      в структурном подразделении «Водная инспекция» предусматривалось 8 штатных единиц. В период времени с /дата/ /дата/ вакантных должностей в данном структурном подразделении не имелось. Все 8 штатных единиц были заняты сотрудниками МУП «Клинводоканал», работавшими по трудовому договору ( ).

Приказ о приёме на работу истицы на предприятии не издавался.

Ознакомление истицы с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись не производилось, в связи с чем довод представителя истицы в судебном заседании о том, что она подчинялась этим Правилам, безоснователен.

Также судом во внимание не принимается факт прохождения Сухошкиной Я.Е. медицинской комиссии, по направлению МУП «Клинводоканал» ( ), т.к. уже при подаче заявления Сухошкиной Я.Е. о приёме на работу администрацией Предприятия было принято решение о возможности поручить ей выполнять Работы по договору подряда ( ), а не по трудовому договору.

Трудовая книжка Сухошкиной Я.Е. на предприятии не хранилась и записи в её трудовую книжку не вносились.

В соответствии с п. 2.3 договоров, заказчик обязан предоставить подрядчику необходимые для работы материалы. Поэтому выдача истице ответчиком соответствующей пломбы свидетельствует о выполнении заказчиком условий договоров, и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

Таким образом, суд считает, что между истицей и ответчиками были заключены договоры гражданско-правового характера, и трудовых отношений между ними не возникло.

Объяснениями стороны ответчика установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008г. по делу № А41-17210/05 МУП «Клинводоканал» признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен П Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010г. по делу №А41-17210/05 конкурсным управляющим был утвержден К

В период банкротства деятельность предприятия сводилась к минимуму и фактически была прекращена /дата/, /дата/ все сотрудники предприятия были уволены.

Представителем МУП «Клинводоканал» в судебное заседание предоставлены трудовые договоры со всеми 8 штатными работниками водной инспекции, являющейся структурным подразделением Предприятия, и копии приказов об их увольнении (л.д. 36-82).

Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

1) лица, работающие по трудовым договорам;

2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;

3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе;

4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности;

5) священнослужители;

6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Данный перечень является исчерпывающим. Лица, работающие по гражданско-правовому договору, в данный список не включены. Таким образом, лица, работающие по гражданско-правовому договору, не подлежат обязательному социальному страхованию, и, соответственно, пособие по беременности и родам таким лицам не выплачиваются.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу п.1 ч.1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию, являются застрахованными лицами. Часть 4 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ предусматривает, что застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспеченияпри соблюдении условий, предусмотренных Федеральными законами № 255-ФЗ, № 81-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС» (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Часть 5 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ предусматривает, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно действующему законодательству, страхователи (организации-юридические лица) обязаны начислять страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на всю сумму оплаты труда по всем основаниям, за исключением некоторых сумм, включая вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и вознаграждения, которые производятся в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений., выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Исключение составляют выплаты, поименованные в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ. В частности, в пункте 2 части 3 статьи 9 указано: «В базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются:

- в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства».

Таким образом, в соответствии с указанием закона, гражданско-правовые договора не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

МУП «Клинводоканал» и ООО «А» зарегистрированы в качестве страхователей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в филиале № ГУ - МОРО ФСС РФ (Рег.№ и №, соответственно). В силу закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 2 часть 2 статья 4.1. Федерального закона № 255-ФЗ).

Указанные выше договоры подряда, оспариваемые Сухошкиной Я.Е., являются гражданско-правовыми договорами по форме и содержанию.

Вознаграждения, выплаченные по данным договорам Сухошкиной Я.Е., не являются объектом обложения страховыми взносами. Из ответа ООО «А» от /дата/ истице следует, что с вознаграждений, выплаченных истице по договору подряда от /дата/, страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись и не уплачивались ( ).

Таким образом, Сухошкина Я.Е. не являлась застрахованным лицом и в связи с этим не имеет правовых оснований на получение страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам.

Истицей не представлен листок нетрудоспособности установленной формы, который является основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Кроме того, суд отказывает в иске к МУП «Клинводоканал» и по основанию пропуска Сухошкиной Я.Е. срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могутбыть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Последний договор подряда (№ от /дата/) между МУП «Клинводоканал» и Сухошкиной Я.Е. был заключен на срок до /дата/, в связи с чем, если истица считала отношения между ней и МУП «Клинводоканал» трудовыми, она должна была обратиться в суд в срок до /дата/.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд /дата/

Таким образом, истица обратилась в суд с иском с нарушением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Никаких уважительных причин, из приведённых выше, для восстановления срока сторона истицы не привела и доказательств в их обоснование не предоставила.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске СУХОШКИНОЙ Я. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Клинводоканал» о признании договоров подряда от /дата/ №, от /дата/ без номера и от /дата/ №, и к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» о признании договора подряда от /дата/ № недействительными, установлении юридического факта трудовых отношений между СУХОШКИНОЙ Яной Е. и МУП «Клинводоканал» в период с /дата/ по /дата/, между СУХОШКИНОЙ Яной Е. и ООО «Аквасервис» в период с /дата/ по /дата/ и взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам в размере /данные изъяты/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ