З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2011 по заявлению к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта получения заработной платы и перерасчёте трудовой пенсии, Установил обратилась в суд с иском ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта получения заработной платы и перерасчёте трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что /дата/ ею ответчику подано заявление об исчислении пенсии по старости, исходя из архивных справок о заработной плате за период с января /данные изъяты/ г. по февраль /данные изъяты/ г., выданных Центральным государственным архивом общественных организаций Республики Башкортостан, на основании партийного билета № ( ); однако Управление Пенсионного фонда вынесло решение об отказе в исчислении пенсии и назначило с /дата/ пенсию по старости в размере /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп ( ); данный размер установлен с учётом заработной платы за 2000-2001 г.г., согласно сведений индивидуального персонифицированного учёта в соответствии с действующим пенсионным законодательством; по мнению ответчика, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта /данные изъяты/ г. по февраль /данные изъяты/ г., исходя из которого истица просила произвести расчёт размера пенсии; ответчик считает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, первичные документы о заработке которых не сохранились, и только в случаях наводнений, землетрясений, ураганов такие документы, как партийные, профсоюзные и комсомольские билеты, могут быть приняты к производству органами, осуществляющими пенсионное обеспечение; однако, имеется совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ№ 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № № от /дата/, которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений и ураганов не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер; истица считает отказ ответчика в назначении пенсии, исходя из размера заработной платы, указанном в партийном билете №, необоснованным. В судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила; извещена надлежаще, согласно расписке от /дата/, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ. Истица в судебном заседании /дата/ иск поддержала. Представитель ответчика - ГУ-Управления ПФ РФ № 23 по г. Москве и МО в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил; Управление извещено надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения. Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 10 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. С /дата/ по /дата/ истица работала в аппарате горкома ВЛКСМ секретарём комсомольской организации швейной фабрики, что подтверждается записями в её трудовой книжке, архивной справкой ЦГАОО РБ от /дата/ № о стаже и заработной плате за период с /дата/ по /дата/ ( ). Первичные документы горкома ВЛКСМ за период с января /данные изъяты/ г. по ноябрь /данные изъяты/ г. не сохранились, в архив не сдавались, что подтверждается справками от /дата/ №/сп. и от /дата/ №/сп. ( ). Размер заработной платы истицы за указанный период и стаж подтверждаются архивными справками Центрального Государственного архива общественных организаций /адрес/ от /дата/ №/сп, №/СП, наосновании партийного билета образца /данные изъяты/ г. за № ( ). В период с /дата/ по январь 1991 г. истица работала сортировщицей участка резинотехнических изделий в ГТКО «Импульс», что подтверждается записями в её трудовой книжке, архивной справкой от /дата/ № ( ). Расчётные ведомости по заработной плате за 1989-1991. г. ликвидированного предприятия ПКО "Импульс" не сохранились и не сдавались в городской архив /адрес/, об этом свидетельствуют архивные справки от /дата/ № и от /дата/ № ( ). Истица обратилась в Центральный государственный архив общественных организаций Республики Башкортостан с заявлением о выдаче справки о подтверждении её стажа и заработной платы за период с /дата/ по /дата/, на основании партийного билета за №, что подтверждено справками от /дата/ № ( ). Таким образом, трудовая пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справках о заработной плате с марта /данные изъяты/ года по декабрь /данные изъяты/ года (№ от /дата/), с октября 1988 года по август 1989 г. (№ от 25. 01.2007 г.), а также в справках, выданных на основании партийного билета за периоды с января /данные изъяты/ г. по октябрь /данные изъяты/ г. (№ сп. от /дата/), с октября /данные изъяты/ г. по февраль /данные изъяты/ г. (№ от /дата/ г.) является для истицы наиболее выгодной. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявление подтверждено доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно Решил Установить юридический факт получения платы за периоды: с января 1988 г. по октябрь 1988 г., с октября 1989 г. по февраль 1990 г., на основании партийного билета №. ОбязатьГУ-Управление ПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с /дата/, исходя из факта получения в /данные изъяты/-/данные изъяты/ г.г. заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта /данные изъяты/ г. по декабрь /данные изъяты/ г. от /дата/, справке за период с октября /данные изъяты/ г. по августа /данные изъяты/ г. от /дата/, а также справках о заработной плате, выданных на основании партийного билета № за период с января /данные изъяты/ г. по октябрь /данные изъяты/ г. от /дата/ и за период с октября /данные изъяты/ г. по февраль /данные изъяты/ г. от /дата/ В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. щ