Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2047/2011 по иску к и о прекращении действия договора пожизненного содержания с иждивением,

Установил

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ ( ).

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что /дата/ её сын - - умер, согласно свидетельству о смерти ( ); /дата/ истица обратилась к нотариусу за открытием наследственного дела и вступлением в наследство после смерти сына; на основании поданного истицей заявления заведено наследственное дело к имуществу умершего /дата/ , проживавшего по адресу: /адрес/; истицей также было подано заявление нотариусу с просьбой сообщить о заявленных наследниках и место их проживания, для дальнейшего разбирательства и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в судебном порядке; данные сведении необходимы для определения ответчиков; нотариус сообщил, что, в соответствии с законом о нотариате, справки о совершённых нотариальных действиях выдаются по требованию суда и иных органов; согласно договору пожизненного содержания с иждивением, истцом передано в собственность под выплату ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в размере двух минимальных заработных плат; на протяжении 7 лет после получения имущества , являющийся по договору пожизненного содержания с иждивением плательщиком ренты, не выплачивал денежные суммы в размере двух установленных законом минимальных заработных плат, а также не выполнял свои обязанности у указанные в п. 5.6.9 Договора; последние годы жизни он не работал, был болен, фактически находился на иждивении своей матери (истицы); на момент заключения настоящего договора истица находилась на пенсии и надеялась, что сын возьмёт на себя бремя содержания квартиры (оплату коммунальных услуг и платежей, связанных с её эксплуатацией), а также будет обеспечивать истицу питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью пожизненно; однако этого не произошло, истица вынуждена была подрабатывать, а с /данные изъяты/ года устроиться постоянную работу, чтобы иметь возможность самой оплачивать коммунальные услуги; после подписания договора и передачи квартиры в собственность сына истица сама оплачивала коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию, газ, домофон, телефон и радиоточку, ТВ антенну; также за свой счёт истица приобретала продукты питания, и лекарства, установила счётчики горячего и холодного водоснабжения; произвела ремонт; истица считает, что были нарушены существенные условия договора; ввиду совпадения, после смерти , должника и кредитора в одном лице () оспариваемый договор подлежит прекращению, на основании ст. 413 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Ч иск поддержал, по изложенному в нём основанию - ст. 413 ГК РФ.

Истица в судебном заседании также поддержала иск, пояснив, что из-за тяжёлого материального положения она вынуждена была неофициально подрабатывать в детском саду, где её заработная плата составляла /данные изъяты/ рублей в месяц.

Представитель ответчицы , законного представителя несовершеннолетних , /дата/ г.р., и К, /дата/ г.р., Д в судебном заседании возражала против иска, предоставив письменные возражения на иск.

Представитель ответчицы С в судебном заседании также возражала против иска, пояснив, что её дочь , также как и и К.А., является дочерью и имеет право наследовать имущество после его смерти; о существовании договора пожизненного содержания с иждивением стал известно лишь на третьем судебном заседании; в течение четырёх лет давал деньги на обучение дочери Я в учебном заведении по /данные изъяты/ рублей в год; в настоящее время является студенткой и не в состоянии материально содержать бабушку - , вместо отца, в связи с чем она, т.е. С, намерена сама выплачивать причитающиеся по договору пожизненного содержания средств, в соразмерной доле с остальными наследниками, в пользу истицы.

Третье лицо - нотариус М в судебное заседание также не явилась; в материалах дела имеется её письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

состояла в зарегистрированном браке с с /дата/ ( ).

Брак прекращён /дата/, согласно записи акта о расторжении брака от /дата/ № ( ).

От данного брака имеет двух детей: П, /дата/ года рождения, и К, /дата/ года рождения, которые являются наследниками первой очереди, по закону ( ).

Таким же наследником является , /данные изъяты/ г.р., в соответствии со свидетельством о рождении ( ).

Судом установлено, что имущество: холодильник, счетчики и др., а также ремонт квартиры, установка пластиковых окон, о чём указано в исковом заявлении, - на самом деле производились за счёт средств

Истица до /данные изъяты/ года не работала и самостоятельно понести такие расходы возможности не имела, что следует из размера её дохода за указанный период и стоимости вложений.

Имеющиеся в материалах дела квитанции, на которые ссылается истица, как обоснование своего требования, объясняются тем, что проживал с истицей в одной квартире с /дата/ до момента смерти ( ), и после его смерти, все документы оставались в квартире ; из их наличия не следует, что эти расходы несла , за счёт своих личных средств.

Утверждения истицы о том, что не работал, опровергаются материалами дела

В период с /дата/ по /дата/ заработано /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп., с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп.; он работал водителем в ГБСУОМО Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов ( ).

Впервые инвалидность была установлена /дата/ и назначена пенсия по инвалидности в размере /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп. ( )

В период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год истица не работала, и всем необходимым обеспечивалась только за счёт доходов

Доводы о том, что она неофициально работала и имела дополнительный заработок, голословны, опровергаются справкой с указываемого ею места работы ( ) и во внимание судом не принимаются.

/дата/ обратился с заявлением о выплате причитающихся ему льгот на имя его матери - ( ), что также свидетельствует о выполнении им условий договора.

Факт выполнения договора пожизненного содержания с иждивением в полном объёме подтверждается, как считает суд, и отсутствием у истицы письменных и устных претензий к , при его жизни.

обоснованно считает, что истицей пропущен срок исковой давности на предъявление требования о расторжении договора по основанию нарушения его условий

Так, истица утверждает, что о нарушении условий договора ей стало известно 7 лет назад, но никаких требований при жизни она к нему не предъявила.

В силу ч. 2 ст. ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и суд отказывает в иске и по этому основанию.

стороной договора пожизненного содержания и наследником не является, а является законным представителем наследников - его дочерей: П и К.

Наследники в данном случае также не могут являться надлежащими ответчиками по иску о расторжении договора по основанию существенного нарушении, допущенного наследодателем, поскольку, в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

На день открытия наследства судебного решения, установившего существенное нарушение договора, или хотя бы иска к о расторжении договора по основанию его нарушения, не имелось.

К наследникам - его детям в порядке универсального правопреемства перешла только обязанность пожизненного содержания истицы, согласно ст. ст. 307 и 308 ГК РФ: кредитор (истица) имела право требовать исполнения обязанности от должника () либо расторжения договора при его жизни, обязательство (договор пожизненного содержания) не создавало и не могло создать обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (наследников), до момента открытия наследства.

Поэтому наследники могут отвечать только по иску о расторжении договора в связи с допущенными лично ими (наследниками) существенными нарушениями.

В данном случае дети, как наследники, заявили /дата/ в лице их законного представителя, нотариусу о своих наследственных правах и намерены оформить наследство в течение предоставленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства, а также исполнять обязанности, принятые на себя их отцом по спорному договору, но с момента принятия наследства ( )

Положения ст. 605 ГК РФ не содержат оснований прекращения договора пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью плательщика ренты.

При отсутствии в самом договоре специальных оснований его прекращения в случае смерти плательщика при жизни иждивенца договор не прекращает своего действия.

К наследникам и (или) их законному представителю истица с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, в том числе нарушений, допущенных именно наследниками, не обращалась.

Таким образом, истицей не соблюдены требования действующего законодательства в части досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ.

В силу данной нормы, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Невыполнение данной обязанности также является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Суд считает не основанным на законе требование о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с совпадением в одном лице - - должника и кредитора, исходя из следующего.

В данном случае такого совпадения нет, поскольку истица является не единственным наследником

В случае принятия наследства всеми детьми доля истицы составит только 1/4 от целой квартиры.

Таким образом, совпадение должника и кредитора имеется только в части 1/4, а не полностью.

Истица, в силу ст. 413 ГК РФ, освобождается от исполнения обязанности содержать саму себя по договору в размере 1/4 доли выплат пожизненного содержания.

Для решения вопроса о том, имеются ли основания для прекращения договора по основанию ст. 413 ГК РФ, после смерти , существенное значение имеет факт наличия или отсутствия нарушений прав истицы сохранением договора.

Став наследником, истица, с одной стороны, становится собственником 1/4 доли квартиры, т.е. приобретает имущество, с другой стороны сохраняет право на получение пожизненного содержания от других наследников в размере 1/4 доли от предусмотренного договором.

Таким образом, имущественные права истицы не нарушаются, уменьшение стоимости содержания компенсируется приобретением ею в собственность доли в квартире.

По мнению ответчицы, прекращение договора не является предусмотренным законом способом защиты права, поскольку нарушит права наследников наследовать имущество своего отца.

ГК РФ предусматривает процедуру и порядок изменения условий договора, и истица такого права не лишена.

В случае прекращения судом договора по дополнительно указанному истицей основанию - ст. 413 ГК РФ, истица вообще не может требовать возврата ей квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, поскольку, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договором пожизненного содержания между и А.Г. такое право не предусмотрено.

Положения ст. 605 ГК РФ предусматривают возможность возврата имущества рентополучателю только в одном единственном случае: в случае существенного нарушения условий договора.

Судом установлено, что таких нарушений наследники не совершали, поскольку ещё не оформили свои права, но уже осуществляют выплаты истице, включая её реальные расходы по оплате жилого помещения ( ), от получения которых истица по своей воле отказывается.

В данном же случае обязательство получателя ренты передать квартиру в собственность плательщика ренты является исполненным с /данные изъяты/ года (государственная регистрация права произведена /дата/, он проживал в спорной квартире на день своей смерти).

Поэтому возврат целой квартиры в собственность истицы, по закону, невозможен.

При таких обстоятельствах суд считает иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске к и о прекращении действия договора пожизненного содержания с иждивением, с передачей квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, заключённого /дата/ между и , удостоверенного /дата/ нотариусом /адрес/ М и зарегистрированного в реестре за №, - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ