З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1925/2011 по иску в интересах к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о направлении материнского капитала на погашение кредита,

Установил

Шумовский А.Н. в интересах обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о направлении материнского капитала на погашение кредита, ссылаясь на то, что /дата/ истица получила сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ( );/дата/ года истица обратилась в ГУ - УПФР № 23 по гор. Москве и Московской области (Клинский филиал Пенсионного Фонда РФ) с просьбой о погашении за счет материнского капитала кредита, который был взят (мужем истицы) в ЗАО Банк «ВТБ-24» на приобретение жилья в /данные изъяты/ году ( ); решением Клинского филиала ГУ - УПФ РФ № 23 по гор. Москве и Московской области от /дата/ истице было отказано, на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств материнскою капитала, не предусмотренного указанным Федеральным законом ( ); в /данные изъяты/ году муж истицы - в /данные изъяты/ году был ответчиком по гражданскому делу по иску его бывшей жены о разделе имущества, состоящего из жилого дома с надворными постройками по адресу: /адрес/, дер. Борозда, /адрес/; /дата/ определением суда было утверждено заключённое между сторонами /дата/ мировое соглашение, по которому отказывалась в пользу от своей половины жилого дома, а тот, в свою очередь, выплачивал истице в качестве компенсации /данные изъяты/ рублей ( ); в тот же день (/дата/) получил в Банке кредит, который и передал по расписке ( ); таким образом, кредит, полученный мужем истицы, был направлен именно на приобретение жилья (1/2 доля дома).

В судебном заседании представитель истицы Шумовский А.Н. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что выкупил у своей бывшей жены 1/2 - её супружескую долю в общем имуществе - долю жилого дома за два миллиона рублей, т.е. приобрёл жильё; /дата/ получил кредит в ВТБ-24, передав впоследствии указанную сумму , по расписке; ответчик отказал истице, поскольку кредит, по его мнению, был предоставлен на потребительские нужды, однако, фактически деньги израсходованы на покупку жилья.

Истица в судебном заседании также поддержала исковое заявление, согласившись с объяснениями своего представителя.

Третье лицо - в судебном заседании поддержал иск, пояснив, что он пошёл на мировое соглашение со своей бывшей женой при разделе общего жилого дома, однако, ни один банк не давал ему кредит на приобретение жилья, поскольку по гражданскому делу его дом находился под арестом; один ВТБ-24 выдал ему кредит на потребительские нужды, под большие проценты, на что он вынужден был согласиться; собственноручно получала в Банке этот кредит - /данные изъяты/ рублей, остальные /данные изъяты/ рублей он занял у друзей и в Банке их тоже отдал .

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, извещён надлежаще - /дата/ ( ), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

При этом, согласно п. 6.1 ст. 7 того же Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.

Закон не предусматривает необходимости указания в кредитном договоре его назначения, но ставит обязательным условием приобретение (строительство) жилого помещения на полученные по кредиту деньги.

Как указано в п. 3 «в» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (с последующими изменениями), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.

и состоят в браке с /дата/, в соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д. 20), от которого у них имеется один несовершеннолетний ребёнок - , /дата/ года рождения, в соответствии со свидетельством о рождении (л.д. 21).

/дата/ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ( ).

/дата/ получил в ВТБ-24 (ЗАО) кредит на потребительские нужды в размере /данные изъяты/ рублей под 20 % годовых ( ), который того же числа выплачен им в качестве компенсации стоимости принадлежащей ей 1/2 доли домовладения по указанному выше адресу ( ).

Все условия для использования материнского капитала , таким образом, были соблюдены, все необходимые документы ею ответчику были представлены.

Не доверять доводам истицы, изложенным в её заявлении у суда оснований нет, поэтому он считает её требование о направлении материнского капитала на погашение кредита основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № об отказе в предоставлении материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от /дата/, заключённому Банком ВТБ-24 (ЗАО) и .

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области направить материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от /дата/, заключённому Банком ВТБ-24 (ЗАО) и .

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение     может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись А. П. Борщ