Р Е Ш Е Н И Е

Клинский городской     суд Московской области в составе

председательствующего судьи       Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2011 по иску Шалдаковой Ю. А. в интересах Хмелевского Б.В. к КОШЕВОЙ Е. А. о взыскании долга и процентов,

Установил

Шалдакова Ю.А. в интересах Хмелевского Б.В. обратилась в суд с иском к Кошевой Е.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что истец выдал ответчице по расписке от /дата/ /данные изъяты/ Евро с возвратом указанной суммы до /дата/ ( ); /дата/ истцом выдано в долг Кошевой Е.А. /данные изъяты/ Евро, и, согласно расписки, указанная сумма должна быть возвращена в срок до /дата/ ( ); в указанных расписках Кошевая Е.А. обязалась возвратить сумму займа, но деньги не были выплачены; согласно уточнённого расчёта задолженности, по состоянию на /дата/, сумма долга - /данные изъяты/ Евро (курс Евро ЦБ РФ на /дата/ - /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/); за период с /дата/ по /дата/, что составляет /данные изъяты/ дней; учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ - /данные изъяты/.; сумма долга /данные изъяты/ Евро (курс Евро ЦБ РФ на /дата/ - /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/); проценты начислялись с /дата/ по /дата/, и составляют /данные изъяты/ дня, учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ - /данные изъяты/ % (/данные изъяты/.; итого проценты: /данные изъяты/. ( ).

Истец и его представитель Шалдакова Ю.А. в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ранее в судебном заседании представитель истца Шалдакова Ю.А. иск поддержала.

Ответчица Кошевая Е.А. в судебное заседание повторно не явилась; судебные повестки на её имя возвращены в суд, за истечением срока хранения на почте; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы адвокат Клинского филиала МОКА К в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ему не известна позиция ответчицы по предъявленному к ней иску; долг, возможно, ответчицей уже возвращён истцу.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Хмелевским Б.В. в обоснование своего требования представлены, кроме доводов, указанных в иске, расписки ответчицы о получении займа от /дата/ и /дата/, в которых предусмотрена обязанность заёмщика по возврату суммы займа, путём совершения единовременного платежа в срок до /дата/ и до /дата/; агентский договор №/фл от /дата/, подтверждающий оказание юридических услуг истцу ( ); реестр должников от /дата/ ( ), акт приема-передачи ( ), список ответственных лиц от /дата/ ( ).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренного вышеуказанными договорами займа (расписками).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов по договору займа от /дата/, сумма которых за период с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), согласно расчёту, представленном в иске, составила /данные изъяты/.; по договору займа от /дата/ сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), согласно расчёту, представленном в иске, составила /данные изъяты/.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчёт, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению; возражений против этого расчёта сторона ответчика не предоставила.

В связи с подачей иска в суд, Хмелевским Б.В. были произведены затраты на оплату государственной пошлины /данные изъяты/. и затраты на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разумности и справедливости (по делу проведено четыре судебных заседания, в трёх из которых принимал участие представитель истца), а также учитывая, что возникший между сторонами спор не представляет особой сложности, суд снижает сумму расходов на оплату услуг представителя до /данные изъяты/ рублей, а в остальной сумме - /данные изъяты/ рублей - отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в указанном размере.

Таким образом, заявленный иск основан на законе, подтверждён доказательствами и подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ответчицы в судебном заседании против иска неосновательны и во внимание судом не принимаются.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с КОШЕВОЙ Е. А. в пользу Хмелевского Б.В. по договору займа от /дата/ долг в сумме /данные изъяты/ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., по договору займа от /дата/ долг в сумме /данные изъяты/ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/.

Взыскать с КОШЕВОЙ Е. А. в пользу Хмелевского Б.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере /данные изъяты/. и расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/ /данные изъяты/ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ