РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011года г. Клин, Московской области. Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова В. А., заинтересованное лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, об обжаловании отказа в учете изменений объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что /дата/ его представителем были поданы документы в ФГУП «Кадастровая палата», по Московской области, Клинский отдел, для учета изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по /адрес/. Отказ от /дата/ /номер/ был выдан представителю заявителя в нарушение всех сроков. Основанием отказа послужило нарушение п.2 ч.2 ст.27 ФЗ №221 от 24.07.2007 года. После внесения всех исправлений в межевой план, все недостатки были устранены и на основании вышеуказанного решения об отказе, /дата/ все документы с исправлениями повторно поданы в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, для учета изменений объекта недвижимости. /дата/ было вынесено новое решение /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости с новыми требованиями. Основанием для отказа послужили нарушения: п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.1.2008 года №214. Заявитель считает данный отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, поэтому обращается в суд с заявлением об обжаловании отказа в учете изменений объекта недвижимости. В судебном заседании заявитель Борисов В.А. поддержал свое заявление по основаниям, указанным в заявлении. Просил признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, отдел кадастрового учета /номер/ от /дата/ /номер/. поскольку этот отказ нарушает права и законные интересы заявителя. Заявление и представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, А. считает, что заявление подано необоснованно, решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости было принят законно и обоснованно. Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленых сторонами доказательств, суд полагает, что заявление Борисова В.А. не подлежит удовлетворению. Согласно решению ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области (отдел кадастрового учета /номер/), от /дата/ /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером /номер/ в части сведений о местоположении границы и площади на основании пункта 2 части2 и пункта 1 части 5 ст.27 Закона . Из данного решения следует, что «на основании рассмотрения представленных документов выявлено, что в нарушение п.1 ч.5 ст.27 Закона, площадь уточняемого земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Законом требований, больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством, для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимост»и. В ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца в собственности находится земельный участок /площадь/, однако истец в заявлении об учете изменений объекта недвижимости просит поставить на кадастровый учет земельный участок /площадь/., при этом свидетельство о праве собственности на землю предоставлено только на земельный участок /площадь/ В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. В деле имеется копия постановления Главы сельской администрации об отводе Борисову В.А. земельного участка, /площадь/.В соответствии с постановлением /номер/ от /дата/ Главы Администрации Зубовского сельсовета Клинского района, Московской области, Борисову В.А. предоставлен в собственность земельный участок /площадь/, на основании /дата/ Борисову В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок /площадь/ Данное постановление никто не отменял, не признавал недействительным.Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. В органы кадастрового учета не было предоставлено правоустанавливающих документов об увеличении площади земельного участка Борисова В.А., поэтому орган кадастрового учета правомерно указал в своем решении, что «в нарушение п.1 ч.5 ст.27 Закона, площадь уточняемого земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Законом требований, больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством, для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости», и отказав в учете изменений объекта недвижимости без предоставления истребуемых документов. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что документов на земельный участок /площадь/ у него нет, площадь участка установлена по фактическому пользованию. Документов того, что увеличение площади участка согласовано с соответствующими органами местного самоуправления и это оформлено надлежащим образом, суду не представлено. Доводы заявителя о том, что изменение площади земельного участка в связи с уточнением границ при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, составила /площадь/., что менее установленного минимального размера превышения площади земельного участка, находящегося в собственности граждан на территории /адрес/, а потому положения п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявителем не нарушено, суд находит несостоятельными. Правоустанавливающего документа на земельный участок /площадь/ заявитель в кадастровый орган не представил, таким образом, право собственности Борисова В.А. на указанный земельный участок не подтверждено правоустанавливающими документами, а потому требования кадастрового органа законны. Также в решении кадастроовго органа указано, что «в нарушении ст.38 Закона и требований к подготовке межевого плана, предоставленный с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка межевой план, составлен с нарушением требований к его оформлению, в нарушение п.69 Требований, не приведены реквизиты документов о правах на смежные земельные участки по частям границы н4-н7, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Статья 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ от 24.97.2007 года, предусматривает, что «межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В соответствии со статьей 39 ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков, в связи с уточнением местоположения его границ, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования». Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, у заявителя фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка превышает документальную площадь, а потому необходимо было внести новые сведения о местоположении участка, его границах и площади в государственный кадастр недвижимости. Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» «в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ст.38)».. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана")) «69. При отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков, указанные в пункте 68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" дополнительно приводятся реквизиты таких документов». Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон) в частях 3 - 5 статьи 1 закрепляет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. В соответствии с Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Таким образом, суд полагает, что требования кадастрового органа при учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Борисову В.А., в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству Российской Федерации правомерны и прав заявителя не нарушают. Решение /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю Борисову В.А., вынесенное ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, отдел кадастрового учета /номер/, /дата/, принято в соответствии с требованиями закона. Суд не находит, правовых оснований для его отмены нет, поскольку орган кадастрового учета провел анализ представленных документов и правомерно отказал представителю заявителя в учете изменений объекта недвижимости на основании представленных для кадастрового учета документов и межевого плана. Оснований для удовлетворения заявления Борисова В.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Борисова В. А., заинтересованное лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, об обжаловании отказа в учете изменений объекта недвижимости, оставить без удовлетворения. Решение может быт обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/