Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527 по иску Подолянчука А.А. к ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, Установил Подолянчук А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный трудовой стаж периоды его работы по профессии /данные изъяты/ в ПМК треста Мособлстрой-2 с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также по профессии /данные изъяты/ в ПМК треста Мособлстрой-2 с /дата/ по /дата/, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с /дата/, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, т.к. /дата/ ему исполнялось 55 лет, и он более 12 лет 6 месяцев проработал /данные изъяты/, постоянно работающим в бригаде /данные изъяты/ или специализированном звене /данные изъяты/ комплексной бригады, а также /данные изъяты/ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено Списком № 2; однако решением комиссии ему было отказано, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. При записи названия специальности сотрудником отдела кадров ПМК треста Мособлстрой-2 была допущена ошибка. Трудовой стаж подтверждался справками и выписками из архива, так как трудовую книжку он потерял два года назад. Все справки и архивные выписки он сдал в отделение пенсионного фонда. так как на основании акта проверки факта работы № 185 от 04.06.2010 г. документально не подтверждается занятость на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком № 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а именно занятость в бригаде /данные изъяты/ или специализированном звене /данные изъяты/ комплексной бригады. В судебном заседании Подолянчук А.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в /дата/ году поступил на работу в ПМК треста Мособлстрой - 2 работал /данные изъяты/ в составе комплексной бригады: каменщики, стропальщики, сварщики, монтажники; занимался строительством промышленных и культурных объектов на территории Клинского района, обращался в ГУ-УПФР № 23 по г.Москве и Московской области в /дата/ году по достижении возраста, однако, в связи с тем, что у него были утеряны документы, в том числе и трудовая книжка, почти год ушел на восстановление документов. /дата/ он написал заявление с просьбой о назначении пенсии по Списку №2, в чем ему было отказано. Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области Мельникова М.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, согласно которому, решение комиссии об отказе в назначении пенсии Подолянчуку А.А. поддерживает и просит отказать в удовлетворении его исковых требований. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что работал в /дата/ годах вместе с истцом /данные изъяты/ вПМК треста Мособлстрой № 24; занимался строительством в сельской местности: монтировали дома в районе. В организации были также бригады /данные изъяты/ численностью от 10 до 20 человек. Свидетель С. в судебном заседании показал, что с /дата/ года по /дата/ год работал вместе с Подолянчуком А.А. в ПМК-52 /данные изъяты/ в бригаде, потом его перевели в /данные изъяты/. Бригада состояла примерно из 15 человек, строили птицефабрику в д.Гологузово, осуществляли кладку и монтаж стен на объекте. В состав бригады входили каменщики, монтажники, такелажники. Выслушав объяснения истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 абз.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, при необходимости утверждаются Правительством РФ. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих производств, профессий, должностей и специальностей, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…, предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: …б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе XXVII код-позиция 2290000а-12680 предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; в разделе XXVII код-позиция 2290000а-12612 предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы Подолянчука А.А. в СУ-1 треста «Калининстрой» с /дата/ по /дата/, а также в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52 Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52»), всего 5 лет 11 месяцев 5 дней, и не приняты к зачёту периоды его работы в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52 Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») в качестве /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в течение 10 месяцев 12 дней по причине отсутствия документального подтверждения работы в бригаде /данные изъяты/ или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, предусмотренных Списком № 2, а также период работы ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52 Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») в качестве /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ в течение 6 лет 3 месяцев 6 дней, так как согласно акта проверки факта льготной работы от /дата/ данная профессия не предусмотрена Списком № 2 Трудовая книжка Подолянчуком А.А. не представлена, так как с его слов утеряна. Представителем ответчика М. к письменным возражениям по иску приложены копии материалов пенсионного дела истца: заявление о назначении пенсии от /дата/, данные о стаже, акт документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Подолянчука А.А. в качестве /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52 Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») от /дата/ Из акта документальной проверки от /дата/ усматривается, что на основании приказа № от /дата/ Подолянчук А.А. принят /данные изъяты/. Согласно записи в лицевом счете за /дата/ прослеживается запись о переводе монтажником с /дата/ ( приказы о переводе по книгам приказов не прослеживаются, трудовая книжка отсутствует). На основании приказа № от /дата/ /данные изъяты/ Подолянчук А.А. уволен /дата/ В книгах приказов имеются приказы о премировании комплексной бригады, работавшей по методу бригадного подряда, где прослеживается фамилия Подолянчука А.А. по профессии /данные изъяты/ приказ № от /дата/ ( в списке прослеживается 18 членов бригады /данные изъяты/), приказ № от /дата/ ( в писке- 15 человек /данные изъяты/), приказ № от /дата/ ( в писке 12 человек), приказ № от /дата/ ( в писке - 7 человек /данные изъяты/), приказ № от /дата/ ( в писке 4 человека /данные изъяты/). Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы за период с /дата/. по /данные изъяты/. Подолянчук А.А. значится каменщиком, с /дата/. по /дата/- /данные изъяты/. Рабочие дни отработаны полностью, совмещения процессий не прослеживается Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в период с /дата/ по /дата/ работал в должности /данные изъяты/ в бригаде /данные изъяты/ или специализированном звене /данные изъяты/ комплексной бригады, затем в должности /данные изъяты/ по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Трудовая деятельность истца имела место в составе бригады и связана с непосредственно с кладкой стен, монтажом стальных и железобетонных конструкций, он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в строительной организации, что, кроме материалов дела, подтверждено показаниями свидетелей. Таким образом, требования Подолянчука А.А. о включении в его специальный трудовой стаж периода работы по профессии /данные изъяты/ в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52 Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ ( 10 месяцев 12 дней), а также периода работы в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52 Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») в качестве монтажника с /дата/ по /дата/ ( 6 лет 3 месяцев 6 дней), всего 7 лет 1 месяц 18 дней, подлежат удовлетворению. С учётом уже принятого ответчиком к зачёту специального трудового стажа истца, всего специальный трудовой стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, что более чем достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, по Списку № 2 (5 лет 11 месяцев 5 дней + 7 лет 1 месяц 18 дней = 13 лет 00 месяцев 23 дня). При этом суд считает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/, Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Признать необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Подолянчуку А.А.. Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Подолянчука А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 абзац 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 27.12.2001 № 173-ФЗ и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код-позиция 2290000а-12680, 2290000а-14612 периоды его работы по профессии /данные изъяты/ в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52, Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также по профессии /данные изъяты/ в ПМК треста Мособлстрой-2 (ПМК-52, Проектно-строительное объединение № 2, ТОО «Строительная фирма ПМК-52») с /дата/ по /дата/, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.