Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 28 октября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Онищенко Н.А., при участии прокурора Андронова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/11 по иску Толчеевой Я.Н. к ЗАО «Клинская строительная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Толчеева Я.Н. с /дата/ работала /данные изъяты/ ЗАО «Клинская строительная компания». Приказом № от /дата/ Толчеева уволена за прогулы с /дата/ по /дата/ по подп. а»» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ). Считая увольнение незаконным, Толчеева обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала следующее: /дата/ в адрес генерального директора она направила заявление, в котором попросила разъяснить ситуацию о незаконном отстранении её от работы, не предоставлении фронта работ, направления в её адрес копии приказа или акта, подтверждающего наличие условий для вынужденного простоя. На её заявление генеральный директор не отреагировал. /дата/ телеграммой она была приглашена к ответчику для предоставления объяснений, однако, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, в телеграмме не было указано, для дачи каких объяснений она должна была явиться. Объяснения по поводу отсутствия её на работе /дата/ и /дата/ у неё не запрашивались. С /дата/ она не работает и заработную плату не получает. За все время работы у ответчика она не имела дисциплинарных взысканий, поэтому ответчик причинил ей моральные и нравственные страдания. Истица просит восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере /сумма/ В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требований. Представители ответчика иск не признали и указали, что с /дата/ по /дата/ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что зафиксировано в ежедневных Актах и докладных записках за период /дата/ по /дата/ /дата/ истице была направлена телеграмма-уведомление о необходимости явиться в офис организации для дачи письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, а также возврата ранее выданной на руки трудовой книжки. Телеграмма получена истицей. /дата/ истица явилась в офис, отказалась знакомиться под роспись с Актами об отсутствии на рабочем месте с /дата/ по /дата/ отказалась дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, мотивируя тем, что нет генерального директора - не будет переговоров. В то время генеральный директор В. уже не имел право подписывать какие-либо документы и вести переговоры в связи с приказом № от /дата/ Полномочия для дачи разъяснений на её заказное письмо и получение письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте были переданы юрисконсульту Е. на основании приказа № от /дата/ Документы, подтверждающие уважительность отсутствия истицы на работе, представлены не были, о чем был составлен соответствующий акт. /дата/ трудовой договор с истицей был расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день увольнения истице было направлено уведомление о необходимости ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора, /дата/ была попытка лично под роспись ознакомить и вручить истице данные документы в присутствии свидетелей, о чем был составлен Акт № от /дата/ Кроме того, Толчеева характеризуется как недобросовестный работник, так как в настоящее время по заявлению Е. в отношении Толчеевой возбуждено уголовное дело № от /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. В приказе № от /дата/ основанием увольнения указаны следующие документы: - Докладные записки Е. от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/; - Акты об отсутствии на рабочем месте от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ №, от /дата/ №; - Акт № от /дата/ об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с /дата/ по /дата/; - Акт № от /дата/ об отказе от подписания актов об отсутствии на работе; - Докладная записка от /дата/; - Акт № от /дата/ об отсутствии работника на рабочем месте. Факты отсутствия истицы на рабочем месте подтверждаются докладными записками юрисконсульта Е. от /дата/ от /дата/ актами об отсутствии работника на рабочем месте от /дата/ от /дата/ от /дата/ Приказом № от /дата/ временно исполняющим обязанности генерального директора назначен коммерческий директор М. с правом подписания документов. /дата/ и.о. генерального директора М. издал приказ №, где сказано, что для установления причины отсутствия на рабочем месте Толчеевой направить ей телеграмму-требование о необходимости явиться /дата/ в /данные изъяты/ часов в ЗАО «КСК» для предоставления объяснений и поручено юрисконсульту Е., зам. главного бухгалтера Н. взять у Толчеевой объяснения о причинах отсутствия на работе с /дата/, взяв с собой адвоката Адвокатской палаты МО И. /дата/ Толчеевой направлена указанная телеграмма. Согласно докладной от /дата/ в /данные изъяты/., составленной Е., Н. и И., по указанию руководства ЗАО «Клинская строительная компания» М. указанные лица прибыли в административный корпус «ЗАО «Клинская строительная компания», расположенный по адресу: г. Клин, /адрес/ где они должны были дать разъяснения истице на ее заказное письмо б/н от /дата/ о причинах отстранения от работы и вынужденного простоя. Встреча была назначена на /данные изъяты/ часов направлением на имя истицы телеграммы. В /данные изъяты/. /дата/ около проходной на территории административного корпуса находились Толчеева и трое мужчин, которых она представила как свидетелей. Пройти в служебный кабинет административного корпуса без свидетелей для дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с /дата/ Толчеева отказалась. Кроме того, ей было предложено ознакомиться под роспись с актами об отсутствии на рабочем месте с /дата/ по /дата/ и получении второго экземпляра, на что Толчеева также ответила отказом. Юрисконсультом Е. был составлен акт об отказе дать письменные объяснения Толчеевой по поводу ее отсутствия на рабочем месте с /дата/, ознакомиться с которым Толчеева отказалась, о чем сделана соответствующая запись на вышеуказанном акте. В то же самое время она стала требовать от Е., Н. и И. подтверждения полномочий на ведение переговоров с ней. Кроме того, Толчеева заявила, что желает общаться либо с директором ЗАО «Клинская строительная компания» В., либо с учредителем компании - М. Согласно Акту № от /дата/, подписанному юрисконсультом Е., зам. гл. бухгалтера Н., адвокатом И., в соответствии со ст. 193 ТК РФ, Толчеевой /дата/ телеграммой было отправлено требование о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте за период с /дата/ по /дата/ /дата/ в /данные изъяты/ часов Толчеева явилась по назначенному адресу: г. Клин, /адрес/. Свое отсутствие на рабочем месте с /дата/ по /дата/ Толчеева объяснить отказалась. Толчеева отказалась дать расписку об ознакомлении с данным Актом. Согласно Акту №, составленному вышеуказанными лицами, Толчеева отказалась ознакомиться с актами об её отсутствии на рабочем месте с /дата/ по /дата/ Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя были основания для увольнения истицы за прогулы с /дата/ по /дата/. В соответствии со ст. 193 ТК РФ от истицы были затребованы письменные объяснения по поводу невыхода её на работу. Объяснения по поводу невыхода на работу в указанный период истица предоставить отказалась, о чем составлен акт от /дата/ Истица также отказалась дать объяснения по поводу ее невыхода на работу /дата/, что подтверждается докладной запиской, составленной /дата/ Е., Н. и И., которую суд считает допустимой рассматривать как Акт отказа истицы от дачи письменных объяснений. И.о. генерального директора М. подписан приказ № от /дата/ о расторжении трудового договора с Толчеевой за прогулы с /дата/ по /дата/ по подп. а»» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд считает, что истица без уважительных причин отсутствовала на работе в период времени с /дата/ по /дата/, так как доказательств уважительности невыхода на работу ею не представлено. До /дата/ она также не выходила на работу с /дата/ После /дата/ и до дня увольнения истица также не выходила на работу. До дня увольнения истица также не представила никаких объяснений, в связи с невыходом на работу. Представитель ответчика пояснил, что в указанный период имелась работа для истицы и простоя не было. Суд считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести проступка в виде прогулов. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности увольнения истицы, в связи с чем, ее исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. Так как суд не усматривает нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика, нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Толчеевой Я.Н. к ЗАО «Клинская строительная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья -