РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/11 по исковому заявлению Лобанова Р. А. к ООО «Гаражно-Строительная Компания», Афанасьевой Г. Н. о признании недействительным права собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ООО Гаражно-Строительная Компания» указав, что /дата/ между ним и ООО «ГСК» был заключен договор /номер/ долевой инвестирования строительства гаража, расположенного по /адресу/. В соответствий с условиями договора на него было возложено обязательство оплатить полную стоимость гаражного бокса /номер/ в размере /сумма/. Данное обязательство было им исполнено в полном объеме. Ответчик, согласно договора, обязался передать ему указанный гаражный бокс по акту приема-передачи после окончания строительства. Данный акт был составлен /дата/. /Дата/ им были предоставлены документы на государственную регистрацию недвижимого имущества в Управление Федеральной регистрационное службы по Московской области Клинский отдел. /Дата/ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации по следующим причинам:

-не представлены документы о предварительном согласовании места размещения гаражей, представлена копия постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от /дата/ /номер/ не заверенная подписью руководителя организации или уполномоченного им лица и печатью организации,

-договор долевого инвестирования строительства /номер/ от /дата/, акт приема-передачи гаража от /дата/ не соответствует требованиям пункта 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 г.,

-акт приема-передачи, подписанный /дата/, не соответствует требованиям законодательства, так как гаражи введены в эксплуатацию согласно разрешению /номер/-/дата/,

-согласно разрешению введены в эксплуатацию /количество/ гаражных боксов, а в техническом паспорте гаражи состоят из /количество/ боксов.

Так как ответчиком в надлежащей форме не была оформлена документация, истец не смог зарегистрировать права на недвижимое имущество.

В настоящее время истец обратился в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел и узнал, что гаражный бокс /дата/ находится в собственности у другого лица, у Афанасьевой Г.Н., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /номер/ от /дата/. Истец считает, что имущество выбыло из его владения помимо воли. Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на /дата/, справке об отсутствии арестов и принадлежности гаража, гараж /номер/, в ООО «ГСК», /площадь/ числиться за Лобановым Р.А., право собственности не оформлено.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Афанасьева Г. Н.

Истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Гаражно-Строительная Компания» и Лобановым Р.А. был заключен договор долевого инвестирования /номер/, согласно которого ООО «Гаражно-Строительная Компания» осуществляет строительство гаража, /площадью/ /номер/, а Лобанов Р.А. перечисляет ООО «Гаражно-Строительная Компания» денежные средства на строительство гаража в размере /сумма/.

/дата/ и /дата/ между сторонами указанного выше договора подписаны акты приема-передачи гаража /номер/, расположенного по /адресу/.

Из пояснений истца и его представителя следует, что Лобанов Р.А. частично произвел оплату по договору денежными средствами, а частично своими услугами по строительству. Каких-либо документов о перечислении денежных средств на строительство гаража не имеется, однако исполнение обязательств истца по договору подтверждается актами приема-передачи гаража /номер/, расположенного по /адресу/.

/дата/ между ООО «Гаражно-Строительная Компания» и Афанасьевой Г.Н. был заключен договор долевого инвестирования /номер/, согласно которого ООО «Гаражно-Строительная Компания» осуществляет строительство гаража, /площадью/ /номер/, а Лобанов Р.А. перечисляет ООО «Гаражно-Строительная Компания» денежные средства на строительство гаража в размере /сумма/.

Согласно квитанции от /дата/ Афанасьева Г.Н. произвела оплату по указанному выше договору.

/дата/ между сторонами указанного выше договора подписаны акты приема-передачи гаража /номер/, расположенного по /адресу/.

/дата/ Афанасьева Г.Н. на основании акта приема-передачи гаража от /дата/ по договору долевого инвестирования строительства /номер/ от /дата/, по /адресу/, договора долевого инвестирования строительства от /дата/ /номер/ зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области право собственности на гараж, общей /площадью/ /лит./, расположенный по /адресу/.

Из смысла ст. 398 Гражданского кодекса РФ следует, что если застройщик заключил несколько договоров по передаче одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из инвесторов, другой инвестор вправе требовать от застройщика возмещения убытков, вызванных неисполнением договора инвестирования строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Афанасьевой Г. Н. на гаражный бокс /номер/, общей /площадью/, расположенного по /адресу/ и признании за Лобановым Р.А. право собственности на указанный гаражный бокс не имеется.

Кроме того, судом отмечается, что истцом не представлено доказательств исполнения им договора /номер/ долевого инвестирования строительства, а акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору долевого инвестирования строительства /номер/ от /дата/ не подтверждает произведенную истцом оплату по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Р. А. к ООО «Гаражно-Строительная Компания», Афанасьевой Г. Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Афанасьевой Г. Н. на гаражный бокс /номер/, общей /площадью/, расположенного по /адресу/ и признании за ним право собственности на указанный гаражный бокс - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.