Дело № 2-2687/2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина С. Н. к Данилиной В. А., 3-е лицо отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. Данилин С.Н. состоял в зарегистрированном браке с Данилиной В.А.. Брак расторгнут в судебном порядке в /дата/ На основании решения мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/, между Данилиным С.Н. и Данилиной В.А. произведен раздел имущества супругов, нажитого в период брака. Согласно решению мирового судьи, Данилиной В.А. в собственность была выделана /доля/ /данные изъяты/ квартиры, а Данилину С.Н. в собственность были выделены другие /доля/ /данные изъяты/ квартиры, расположенной по /адрес/. Истец указывает, что он до настоящего времени не может попасть в квартиру, не может в нее вселиться, неоднократно обращался в милицию, но безрезультатно. Истец просит удовлетворить его иск и считает, что ответчица лишает его права на жилое помещение. В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил вселить его в квартиру и обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, а также просил определить порядок пользования квартирой - выделить ему /доля/ его квартиры. Ответчица поменяла замки в квартире. Ключи от квартиры, на сегодняшний день, у него есть, но пользоваться квартирой он не может, задолженность погасит, в квартире прописаны истец и /данные изъяты/ Ответчица иск не признала, пояснив, что пользоваться квартирой истцу она не препятствует, перед тем, как попасть в квартиру, истец вызывает участкового. Истец не пользуется квартирой в течении трех лет. /данные изъяты/ /данные изъяты/ Ключи у него есть, поэтому он свободно может попасть в квартиру. Комнаты в квартире у них проходные, /данные изъяты/ Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации « имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона». Статья 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статья 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации». Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, /доля/ спорной квартиры принадлежат на праве собственности Данилину С.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ /доля/ спорной квартиры на праве собственности принадлежит Данилиной В.А. на основании решения суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/. Таким образом, спорная квартира принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности, а потому они должны «владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и выслушав стороны, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчица чинит препятствия ему в пользовании жилым помещением, что недопустимо. Доводы ответчицы суд находит несостоятельными, ничем не подтвержденными. Учитывая, что ответчица не представила доказательств в обоснование своих возражений по иску, а доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Данилина С.Н. в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещение и о вселении его в спорную квартиру. Однако суд полагает, что определить порядок пользования спорным жилым помещением невозможно, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Истец просит выделить ему в пользование не отдельное помещение, а приходящуюся на него /доля/ квартиры. Суд установил, что отдельное жилое помещение истцу выделить не представляется возможным, квартира состоит из /количество/ комнат, комнаты проходные, в квартире прописан /данные изъяты/. При таких обстоятельствах определить порядок пользования жилым помещением в данном конкретном случае не получится, поскольку площади жилых помещений, занимаемые каждой из сторон, не будут соответствовать их долям в квартире. Кроме того, суд считает, что служебные жилые помещения не будут соответствовать санитарным нормам для коммунальной квартиры. При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой нарушит права лиц, проживающих в данной квартире. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Вселить Данилина С. Н. в жилое помещение, расположенное по /адрес/ Обязать Данилину В. А.не чинить Данилину С. Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/ В удовлетворении остальных исковых требования Данилину С. Н., отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. СудьяН.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/