ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кутилкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/11 по заявлению Кузнецова Н. И. о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышепоименованными требованиями указав, что с /дата/ он и Р. являлись совладельцами жилого дома, расположенного по /адресу/. Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ указанное домовладение между нами было реально разделено, право общей долевой собственности прекращено. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу /дата/. В процессе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза. В основу судебного решения был положен вариант раздела № 1. При этом заявителю в собственность была выделена часть домовладения, в счет принадлежащих ей /долей/ дома, а именно: жилая комната под /лит./, /площадью/, кухня под /лит./, /площадью/, прихожая под /лит./, /площадью/, гараж под /лит./, часть сарая под /лит./, часть сарая под /лит./. Вариантом раздела для истицы и Р. предполагалось выполнение переустроительных работ. После того, как работы в принадлежащей заявителю части жилого дома были выполнены, она обратилась в Клинский филиал ГУП МО «МОБТИ» за подготовкой технической документации, необходимой для последующих регистрационных действий. В техническом паспорте БТИ по состоянию на /дата/ выделяемая ему часть жилого дома (квартира № 1) окрашена желтым цветом. При этом в информационном письме отдельно отмечено, что изменение общей площади помещения № 1 с /площади/ до /площади/, общей площади помещения № 2 с /площади/ до /площади/, общей площади помещения № 3 с /площади/ до /площади/ связано с технической инвентаризацией изменений характеристик объекта. По получению кадастрового паспорта, заявитель обратился с пакетом необходимых документов в Клинский отдел Управления Росреестра с целью зарегистрировать право собственности на указанное имущество. /Дата/ в проведении регистрационных действий ему было отказано, в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на настоящий момент, на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за М. и Кузнецовым Н.И., а согласно представленному на государственную регистрацию решению Клинского городского суда по гражданскому делу /номер/ от /дата/ подлежит прекращению право общей долевой собственности на дом за Кузнецовым Н.И. и Р. Также заявитель был проинформирован о том, что, несмотря на имеющееся судебное решение о разделе, Р. подарил свою долю жилого дома М. О состоявшейся сделке и смене сособственника до настоящего времени ему ничего не было известно. Заявитель полагает, что отказом в государственной регистрации права собственности на принадлежащее мне имущество, нарушаются его права и просит признать отказ в государственной регистрации прав незаконным.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от заявленных требований.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Руководствуясь ст. 220 абзац 4, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Кузнецова Н. И. от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Кузнецова Н. И. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Шведов П.Н.

Определение вступило в законную силу.