Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                               25 октября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/11 по иску Челядинова В.С. к ООО «Паритет-98» об изменении формулировки и даты увольнения, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Паритет-98» к Челядинову В.С. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Челядинов с /дата/ работал /данные изъяты/ в ООО «Паритет-98» приказом от /дата/ был переведен /данные изъяты/ и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Приказом № от /дата/ к Челядинову за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей и обязательств материальной ответственности применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия).

Приказом № от /дата/ Челядинов был уволен по п. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Истец просит:

1) изменить дату увольнения с /дата/ на /дата/ и формулировку причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

2) признать незаконным и отменить приказы № от /дата/ и № от /дата/ о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

3) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/. в размере /сумма/ компенсацию за неиспользованные отпуска /дата/ годы в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, представили возражения на иск и предъявили в суд встречный иск о взыскании с Челядинова в счет возмещения материального вреда, в связи с ремонтными работами на автомобиле, который был в пользовании истца, в размере /сумма/

Челядинов встречный иск не признал и представил возражения на встречный иск.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд известил прокурора. Прокурор указал, что он, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не вправе вступать в процесс и давать заключение по данному делу, так как не содержится требований о восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск Челядинова подлежит удовлетворению частично, встречный иск подлежит удовлетворению полностью.

В части первой статьи 77 ТК РФ указаны общие основания прекращения трудового договора, в том числе, по пункту 3 - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В статье 80 ТК РФ указан порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию):

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В части первой статьи 81 ТК РФ указаны основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе, по п. 7 - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс предусматривает два вида полной материальной ответственности: индивидуальную и коллективную (бригадную).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Основанием ответственности в данном случае является необеспечение сохранности ценностей или имущества, вверенных работнику.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договора о полной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающим или использующем денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Челядинов с /дата/ работал /данные изъяты/ в ООО «Паритет-98» приказом от /дата/ был переведен водителем-экспедитором и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Должность, которую занимал Челядинов, поименована в Перечне должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85 во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823).

Согласно трудовому договору, Челядинов обязан обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов, бережно относиться к автомобилю работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией, Челядинов должен знать назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей, обязан осуществлять заправку автомобиля топливно-смазочными материалами.

Согласно служебной записке менеджера по транспорту от /дата/, /данные изъяты/ Челядинов автомобиль /данные изъяты/ № с полуприцепом был заявлен на загрузку /дата/ по маршруту: /данные изъяты/, заказ №. /дата/ в телефонном разговоре Челядинов отказался от выполнения вышеуказанной загрузки, мотивируя тем, что в двигателе автомобиля два уровня масла и автомобиль требует ремонта.

/дата/ Челядинов составил Заявку № на проведение ремонтных работ автомобиля и указал, что в двигателе два уровня масла.

Согласно служебной записке механика от /дата/, в результате произведенных работ /дата/ в течение всей рабочей смены с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ в двигателе автомобиля не было обнаружено повреждений, повлекших увеличение количества масла в ДВС.

Аналогичную служебную записку /дата/ составил главный механик.

/дата/ на основании указанных служебных записок, в порядке ст. 247 ТК РФ, издан приказ № от /дата/ о создании комиссии для проведения внутреннего расследования по установлении факта совершения водителем-экспедитором Челядиновым противоправных действий, выразившихся в срыве загрузки, сообщении сведений о неисправности транспортного средства и вследствие этого причинении материального вреда.

/дата/ Челядинову предъявлено требование о даче объяснений по факту образования повышенного уровня масла в двигателе автомобиля.

/дата/ составлен акт об отказе Челядинова от подписи в указанном требовании.

/дата/ составлен Акт о результатах работы комиссии по факту загрузки, сообщении сведений о неисправности транспортного средства и вследствие этого причинении материального вреда.

Комиссия пришла к выводу, что на момент эксплуатации автомобиля /данные изъяты/ Челядиновым (путевой лист №) автомобиль был полностью исправен и наличие повышенного уровня масла в двигателе свидетельствует о добавлении масла в двигатель автомобиля самим водителем-экспедитором Челядиновым, а эксплуатация двигателя с увеличенным (двойным) уровнем масла могла привести к серьезным повреждениям двигателя автомобиля и выходу его из строя на длительное время.

Комиссия указала, что в действиях водителя-экспедитора Челядинова содержатся признаки дисциплинарного проступка, выразившие в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности (автомобиль /данные изъяты/), что дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно Акту от /дата/ Челядинов отказался знакомиться с актом о результатах работы комиссии.

Приказом № от /дата/ к Челядинову за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей и обязательств материальной ответственности применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия).

В приказе сказано, что /данные изъяты/ Челядинов умышленно добавил 2-й уровень масла, что могло привести к поломке и вывода из строя двигателя автомобиля.

В результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей /данные изъяты/ Челядиновым, возложенных на него трудовым договором от /дата/, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/ и должностной инструкцией /данные изъяты/, которое выразилось в умышленной заправке масла в двигатель свыше нормы, невыполнении требований по надлежащей замене смазочных материалов, бережного отношения к ТМЦ (автомобилю).

Приказом № от /дата/ Челядинов был уволен по п. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

В тот же день /дата/ составлен Акт об отказе Челядинова от ознакомления с указанными приказами № и №

Перед вынесении приказов № и № от /дата/, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, работодатель /дата/ затребовал от работника письменные объяснения по факту образования повышенного уровня масла в двигателе автомобиля и составил акт об отказе Челядинова от подписи в указанном требовании.

Однако, работодатель не полностью выполнил требования ст. 93 ТК РФ, где сказано, что, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, что работодателем сделано не было.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в силу чего, оспариваемые приказы № и № от /дата/ должны быть отменены, как незаконные.

/дата/ истец написал заявление о предоставлении ему очередного отпуска на 28 календарных дней с /дата/ по /дата/

Приказом №о от /дата/ Челядинову был предоставлен отпуск с /дата/ по /дата/ сроком на 14 календарных дней.

/дата/ истец написал заявление о предоставлении ему отпуска за период работы с /дата/ по /дата/

/дата/ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с /дата/

/дата/ истец написал заявление о предоставлении отпуска с /дата/ по /дата/ и об увольнении по собственному желанию с /дата/, выплате причитающихся денежных сумм и выдаче трудовой книжки. /дата/

Приказом № от /дата/ Челядинову был предоставлен отпуск с /дата/ по /дата/ сроком на 8 календарных дней.

Учитывая, что Челядинов /дата/ подал заявление об увольнении в период отпуска с /дата/ что работодатель не сделал, и /дата/ подал заявление об увольнении в период отпуска с /дата/ (14 день после подачи заявления об увольнении /дата/), то работодатель должен был уволить работника /дата/, так как работник подал заявление об увольнении в период нахождения в отпуске.

Учитывая, что работодатель должен был уволить работника с /дата/ по собственному желанию, подлежат удовлетворению исковые требования Челядинова об изменении даты увольнения на /дата/ и изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Учитывая, что работодатель должен был уволить работника с /дата/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то, по данной причине, издание оспариваемых приказов № и № от /дата/ также является незаконным.

Зарплата Челядинова составляла /сумма/ в месяц. До /дата/ г. предоставлялась дотация на питание в размере /сумма/ в месяц отмененная приказом от /дата/

В суд представлены Расчетные листы по заработной плате Челядинова и платежные ведомости за период с /дата/ года по /дата/

В /дата/ году оплачено 28 дней отпуска в размере /сумма/, в /дата/ г. оплачено 28 дней отпуска в размере /сумма/

/дата/ Челядинову выплачена зарплата в размере /сумма/, /дата/ Челядинову выплачена зарплата-расчет в размере /сумма/, /дата/ выплачена зарплата-расчет в размере /сумма/ Как пояснил представитель работодателя, выплата Челядинову зарплаты /дата/ связана с неправильном расчетом ранее выплаченной заработной платы при увольнении.

Изучив представленные документы по начислении и выплаты заработной платы Челядинову за период с /дата/ по /дата/ суд приходит к выводу, что Челядинову в полном объемен была начислена и выплачена заработная плата, в том числе, за компенсация за отпуск, в связи с чем, исковые требования Челядинова в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Ссылки Челядинова на доплату за питание в размере /сумма/, которая ему не начислена, несостоятельны, так как приказом от /дата/ отменена выплата дотаций на питание в размере /сумма/

В порядке ст. 237 ТК РФ, суд считает, что вышеуказанными неправомерными действиями работодателя в части увольнения работника, Челядинову причинен моральный вред, размер которого суд определяет в /сумма/.

Госпошлина по исковым требованиям о компенсации морального вреда составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Паритет-98» в доход государства.

Подлежит удовлетворению встречный иск работодателя, так как по заявке истца № от /дата/ о повышенном уровне масла, произошедшем по вине истца, расходы ответчика на ремонт в виде зарплаты 2-х слесарей составляет /сумма/

Указанная сумма по встречному иску, в порядке статей 238 и 242 ТК РФ, подлежит взысканию с Челядинова в пользу ООО «Паритет-98».

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Челядинова в пользу ООО «Паритет-98» подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/, оплаченная при подаче встречного иска в суд.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «Паритет-98» расходы Челядинова на оплату услуг представителя в размере /сумма/. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить формулировку увольнения Челядинова В.С. с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)).

Изменить дату увольнения Челядинова В.С. с /дата/ на /дата/

Обязать ООО «Паритет-98» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Челядинова В.С..

Отменить приказ № от /дата/ о применении к Челядинову В.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменить приказ № от /дата/ об увольнении Челядинова В.С. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Паритет-98» в пользу Челядинова В.С. компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

В части исковых требований Челядинова В.С. к ООО «Паритет-98» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей компенсацию морального вреда в размере /сумма/, взысканную по решению суда, - отказать.

Взыскать с ООО «Паритет-98» в доход государства госпошлину в размере /сумма/

Взыскать с Челядинова В.С. в пользу ООО «Паритет-98» в счет возмещения вреда /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья -