Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2011 по иску к Администрации Клинского муниципального района, , и о признании права собственности на квартиру, Установил обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в том числе комнату 1 площадью 16,7 кв. м, комнату 2 площадью 15,9 кв. м, и комнату 3 площадью 11,9 кв. м, ссылаясь на то, что, согласно договору купли-продажи от /дата/ №, удостоверенному государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы /адрес/ Ш, истица приобрела 24/289 доли целого жилого дома, расположенного по указанному адресу; жилой дом представлял собой на момент продажи одноэтажное бревенчатое строение, которое имело общий коридор и было разделено на отдельные комнаты; по вышеуказанному договору истица фактически приобрела 3 (три) комнаты площадью соответственно 11.9, 15.9 и 16.7 кв. м, которые имели отдельный вход и были соединены между собой; эти комнаты составляли собой долю в размере 24/289 от всего домовладения; с момента приобретения истицей доли спорного домовладения она им пользовалась и пользуется до настоящего времени, как своей собственностью; /дата/ Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по заказу истицы был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), в котором занимаемое ей помещение по адресу: /адрес/, значилось как отдельная квартира, которой присвоен инвентарный номер №; при обращении истицы в регистрационную палату /адрес/ для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение было отказано, в связи с расхождением данных на объект недвижимости в правоустанавливающем документе (Договоре купли-продажи) и техническом паспорте квартиры, а именно: в договоре спорное жилое помещение указано как долевая собственность, а в техническом паспорте - как отдельная квартира; в связи с указанными противоречиями в документах, которые возникли не по вине истицы, она лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на принадлежащее ей жилое помещение; несмотря на то, что речь в двух документах идёт об одном и том же жилом помещении, в разных документах оно обозначено по разному; устранение указанного противоречия в документах возможно установлением юридического факта тождества 24/289 доли спорного жилого помещения и /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/; споров с соседями, как участниками долевой собственности жилого помещения, относительно площади комнат, не имеется. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что только она и её семья пользуются своей квартирой №; у неё, т.е. , имеется лишь общее крыльцо с квартирой №. Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - М в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в её отсутствие, указав также о разрешении дела на усмотрение суда ( ). Ответчицы , и в судебном заседании иск признали и поддержали объяснения истицы. Последствия признания иска судом ответчицам разъяснены. Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицами за основу решения и считает, что иск подлежит удовлетворению, в силу ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, соответствует интересам сторон. Согласно ч. 2 п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, в том числе имеющих юридическое значение. Факт соответствия 24/289 доли целого жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, расположенной по тому же адресу, в судебном заседании, кроме объяснений сторон, подтверждён техническим паспортом жилого помещения (квартиры), по состоянию на /дата/ ( ). Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ является участником общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ ( ). /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ З выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследниками к имуществу умершей /дата/ Г являются в 1/2 доле, каждый, дочери и П; наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: /адрес/ ( ). является собственником /адрес/, расположенной по указанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ ( ). является собственником /адрес/, расположенной по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/ ( ) и свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ ( ). Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принадлежащие сторонам помещения, изолированы друг от друга. Согласно договору купли-продажи от /дата/ №, истица приобрела 24/289 доли целого жилого дома, расположенного по указанному адресу; настоящий документ зарегистрирован в Клинском межрайонном Бюро технической инвентаризации /дата/ под № 22 ( ). Судом установлено, что имеются расхождения данных на спорный объект недвижимости вправоустанавливающем документе - договоре купли-продажи, и техническом паспорте квартиры, а именно: в договоре спорное жилое помещение указано как долевая собственность, а в техническом паспорте - как отдельная квартира. У ответчиц - собственников остальных квартир в доме - отсутствует общая долевая собственность с истицей на жилой дом. Таким образом, суд считает, что право общей долевой собственности истицы на 24/289 доли целого жилого дома, расположенного по указанному подлежит, прекращению. Споров с соседями как участниками долевой собственности жилого помещения, относительно площади комнат, занимаемых истицей, не имеется. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд Решил Установить юридический факт соответствия 24/289 доли целого жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/. Прекратить право общей долевой собственности на 24/289 доли целого жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в том числе комнату 1 площадью 16,7 кв. м, комнату 2 площадью 15,9 кв. м, и комнату 3 площадью 11,9 кв. м. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в том числе комнату 1 площадью 16,7 кв. м, комнату 2 площадью 15,9 кв. м, и комнату 3 площадью 11,9 кв. м. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ