Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО «Эникомп» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» /дата/ заключен кредитный договор, согласно заявления на кредит № ( ); ООО «Эникомп» заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/, в соответствии с которым, Банк уступил истцу свои права требования по договору кредита, заключенному ранее между ответчиком и Банком ( ); на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Эникомп» и ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от /дата/ составляла /данные изъяты/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате процентов - /данные изъяты/, задолженность по уплате штрафов и пени - /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате комиссий - /данные изъяты/ рублей; /дата/ истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему ( ), однако ответ на неё не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены; в настоящее время ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в его отсутствие.

в судебное заседание повторно не явился; судебные повестки на его имя возвращены в адрес суда со справками отделения почтовой связи об истечении срока хранения; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, адвокат Клинского филиала МОКА Ф возражала против иска, пояснив, что ей неизвестна причина не исполнения представляемым ею лицом своих обязательств по кредитному договору, и не исключено, что ответчик погасил Банку свою задолженность по кредиту.

Выслушав объяснения представителя ответчика и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на (условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требования (цессии), к ООО «Эникомп» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед Банком, в соответствии с договором и неисполненных ответчиком на дату перехода права требования.

Доводы истца о получении ответчиком кредита подтверждаются заполненной последним /дата/ анкеты «кредиты наличными» графиком платежей по кредиту № за период с /дата/ по /дата/ ( ).

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, что подтверждается Списком № внутренних заказных почтовых отправлений от /дата/ ( ).

До настоящего времени ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчётом по кредитному договору № от /дата/, сумма задолженности ответчика перед Банком составляла - /данные изъяты/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате процентов - /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате штрафов и пени - /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате комиссий - /данные изъяты/ рублей ( ).

Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что противоречит закону и договору.

С учётом разумности и справедливости, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму задолженности по уплате штрафов и пени /данные изъяты/ рублей до суммы задолженности по основному долгу - /данные изъяты/ рублей, то есть на сумму /данные изъяты/ коп. (/данные изъяты/), во взыскании которой суд отказывает.

В материалах дела имеется квитанция на оплату государственной пошлины на сумму /данные изъяты/ копеек ( ).

С учётом уменьшения судом суммы задолженности по уплате штрафов и пени по договору, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере /данные изъяты/, а во взыскании остальной суммы госпошлины - /данные изъяты/ коп. - суд отказывает (/данные изъяты/).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине.

Возражений ответчика против иска не поступило.

К возражениям представителя ответчика против иска суд относится критически, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим     удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору от /дата/ №, по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -/данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате процентов - /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате штрафов и пени - /данные изъяты/ рублей, задолженность по уплате комиссий -/данные изъяты/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ (/данные изъяты/) /данные изъяты/ коп.

Решение     может быть обжаловано     в кассационном порядке в      Московский     областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ