г. Клин                                                                                   11 октября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/11 по иску Михайлова Б.В. к ФГУП «Мослес» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Б.В. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «/данные изъяты/», /адрес/, на основании договора купли-продажи от /дата/, постановления Главы Покровского поссовета № от /дата/ и № от /дата/ и свидетельства на право собственности на землю от /дата/

Михайлов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к Клинскому лесному хозяйству и указал, что по результатам межевания площадь земельного участка истца составила /данные изъяты/. Акт согласования границ земельного участка подписан всеми соседями и председателем СНТ «/данные изъяты/» без претензий. Участок находится в пределах границ общего земельного участка, выделенного СНТ «/данные изъяты/».

Однако, при постановке на кадастровый учет земельного участка истца ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (Отдел кадастрового учета №) /дата/ вынесло Решение № об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка и одним из оснований для отказа указано выявленное пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером № является обособленным и входит в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Клинскому лесному хозяйству. При этом, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера Ф. и межевого плана, составленного ООО «Деметра», площадь наложения земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок составляет /данные изъяты/ со следующими координатами:

Истец просит:

- признать за ним право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ расположенный по вышеуказанному адресу, и поставить на кадастровый учет с координатами, указанными в межевом плане;

- внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь наложения земельного участка, который составляет /данные изъяты/, с координатами, указанными в межевом плане;

- взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере /сумма/, расходы по ксерокопировани документов - /сумма/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Протокольным определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика (Клинское лесное хозяйство, которое реорганизовано) на ФГУП «Мослес».

Представитель ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ «/данные изъяты/», его председатель Ч., ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и просит иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно решению ФГУ «Кадастровая палата по Московской области от /дата/ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, (пункт /данные изъяты/) граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы и (или) площади которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно представленной в суд кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером № является обособленным и входит в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Клинскому лесному хозяйству. При этом, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ №, установлен минимальный размер земельного участка, свободного от прав третьих лиц, составляющих разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, который для садоводства и дачного хозяйства составляет - /данные изъяты/

Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Деметра» в /дата/ году, фактическая площадь участка истца составляет /данные изъяты/, площадь наложения составляет /данные изъяты/ на земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

Учитывая, что в результате межевания, проведенного в /дата/ году кадастровым инженером ООО «Деметра», площадь земельного участка истца составила /данные изъяты/ участок находится в границах территории СНТ «/данные изъяты/», границы участка согласованы со смежными землепользователями в СНТ , председатель СНТ поддержал иск, разница между площадью участка истца по документам и фактической площадью в пределах /данные изъяты/, что соответствует Решению Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ №, а граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по составлению ксерокопий документов в размере /сумма/

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает расходы на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Михайловым Б.В. право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «/данные изъяты/», /адрес/, с координатами:

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь наложения /данные изъяты/ с координатами:

Взыскать с ФГУП «Мослес» в пользу Михайлова Б.В. расходы по ксерокопированию документов в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Исковые требования Михайлова Б.В. о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья -