г. Клин                                                                                 25 октября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/11 по иску Никулина А.В. к Погорелову О.В., Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному заявлению Погорелова О.В. о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ вынесено постановление Главы администрации Клинского района Московской области № «О доотводе земельного участка крестьянскому хозяйству «Волна» для строительства производственной базы», в котором сказано следующее:

1. Предоставить Никулину А.В. земельный участок площадью /данные изъяты/ пашни для строительства производственной базы в собственность из земель АОЗТ «Усагинское», расположенный вблизи бывшей /адрес/.

2. Поручить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству совместно институтом МОСНИИиПи землеустройства или другими организациями провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить свидетельство на право собственности на земельный участок (договор на аренду земли) с приложением плана земель, эксплуатации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования.

3. Проект строительства утвердить и согласовать в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/, Никулин является /данные изъяты/ крестьянского (фермерского) хозяйства «Волна».

/дата/ мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района вынес решение по иску Никулина А.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Указанным решением мирового судьи за Никулиным А.В. признано право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенный вблизи бывшей /адрес/, предоставленный на основании указанного постановления № от /дата/, в силу приобретательной давности.

Погорелов О.В. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, адрес объекта: Московская область, Клинский районе, /адрес/ по направлении на юго-запад, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Рельеф» от /дата/ №, Акта приема-передачи земельного участка при выходе участника из ООО «Рельеф» от /дата/, Соглашения об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Рельеф» от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Никулин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указал, что на основании вышеуказанного постановления был произведен выдел в натуре земельного участка (выкопировка из генплана землевладений АОЗТ «Усагинское» (проект выбора земельного участка под базу Крестьянского хозяйства «Волна») от /дата/, с отображением прилагаемого участка.

Однако, в настоящее время истец не может распорядиться своим земельный участком, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности по тому обстоятельству, что земельный участок ответчика Погорелова налагается на земельный участок истца.

Истец просит:

1) признать за ним право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ расположенный /адрес/;

2) признать отсутствующим право собственности Погорелова на земельный участок, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, в части границ земельного участка, площадью /данные изъяты/, принадлежащего Никулину;

3) признать недействительным кадастровый учет принадлежащего Погорелову земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, в части границ земельного участка, площадью /данные изъяты/, принадлежащего Никулину;

4) установить границы земельного участка, площадью /данные изъяты/, принадлежащего Никулину, с указанными в иске координатами;

5) указать, что решение является основанием для снятия (аннулирования) кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Погорелову, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, в части границ земельного участка, площадью /данные изъяты/, принадлежащего Никулину;

6) указать, что решение является основанием для проведения кадастрового учета земельного участка, площадью /данные изъяты/, принадлежащего истцу, с указанными в иске координатами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и указал, что при первоначальном выделе земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, ему было известно, что в состав участка входит земельный участок, выделенный истцу, о чем в устной форме он указывал первому собственнику земельного участка, а затем и последующим собственникам земельного участка.

Представитель Погорелова О.В. иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал следующее:

Погорелов является законным собственником земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью /данные изъяты/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности Погорелова на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Изначально данный земельный участок входил в состав земельных участков сельхозугодий, которые Постановлением Главы Клинского района Московской области от /дата/ «О закреплении за Акционерным обществом закрытого типа «Усагинское» были переданы в коллективно-долевую собственность на основании проекта территориального землеустройства, в котором указаны границы каждого земельного участка. Границы участков вносились в государственный кадастр недвижимости в /дата/ году в составе единого землепользования.

На основании протокола от /дата/ собрания участников долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/ земельный участок, площадью /данные изъяты/, в настоящее время принадлежащий Погорелову, был выделен из состава коллективно-долевой собственности и закреплен на местности межевыми знаками. В /дата/ году было сформировано землеустроительное дело, подписан акт выбора земельного участка, документы согласованны со всеми заинтересованными организациями и землепользователями, включая Главу сельского поселения и Администрацию Клинского района, земельный участок поставлен на кадастровый учет и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Право собственности Никулина на земельный участок в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрировано и в силу ст. 131 ГК РФ не возникло. Координаты земельного участка Никулина в решении мирового суда не определены и не указаны. Наложение может быть признано тогда, когда участки зарегистрированы, если участок не зарегистрирован, то говорить о наложении нельзя.

Никулин утверждает, что границы и месторасположение отведенного ему земельного участка определены на основании экспликации к Постановлению № от /дата/. Вместе с тем, представленная Никулиным копия экспликации содержит крайне противоречивые сведения, не совпадающие со сведениями, содержащимися в Постановлении, в частности:

- в экспликации указано, что земельный участок площадью /данные изъяты/ выделен под крестьянское хозяйство в постоянное пользование из земель АОЗТ «Усагинское». В Постановлении сказано, что земельный участок площадью /данные изъяты/ пашни предоставлен в собственность Никулина для строительства производственной базы из земель АОЗТ «Усагинское»;

- в экспликации не указано, кому выделен земельный участок;

- земельный участок, обозначенный в экспликации, располагается на значительном удалении от крестьянско-фермерского хозяйства «Волна» и не имеет никаких подъездов или дорог;

- в экспликации отсутствуют сведения, свидетельствующие о ее относимости к Постановлению Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/ года.

Земельный участок Никулина не проходил государственной регистрации в установленном законом порядке, при этом, не представлено доказательств того, что, именно, Погорелов препятствует Никулину в этом.

Никулиным не было представлено доказательств того, что незаконно был проведен кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Погорелову, что данный факт препятствует Никулину в постановке на государственный кадастровый учет его земельного участка, предоставленного на основании Постановления, а также, что есть правовые основания для признания регистрации права собственности Погорелова недействительным.

Представленный Никулиным межевой план участка, подготовленный кадастровым инженером Ф. имеет существенные недостатки, которые ставят под сомнение его надлежащее оформление и без сомнения не может служить доказательством факта пересечения границ с участком Погорелова:

- в качестве оснований для подготовки межевого плана кадастровый инженер называет решение Клинского городского суда № от /дата/. Никулин ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/, при этом, в данном судебном решении границы земельного участка Никулина не определены, следовательно, данный документ не может служить основанием для составление межевого плана;

- в общих сведениях межевого плана об образуемых земельных участках сказано, что земельный участок формируется под категорию земель: для крестьянского (фермерского) хозяйства, с видом разрешенного использования: под строительство производственной базы. При этом, Никулин претендует на земельный участок сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует порядок расчета государственной пошлины.

Предоставленный Никулину земельный участок был выделен из земель муниципальной собственности, в то время как земельный участок, принадлежащий Погорелову, был сформирован за счет выдела территории из земель коллективно-долевой собственности. Более того, земельный участок Погорелова в границах, существующих на сегодняшний день, был сформирован еще в /дата/ году, а земельный участок Никулина - до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Погорелов представил в суд встречное заявление о признании недействительным Постановление Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/ года «О доотводе земельного участка крестьянскому хозяйству «Волна» для строительства производственной базы».

Погорелов указал, что на сегодняшний день существуют два противоречащих друг другу правовых акта Администрации, один из которых утверждает границы земельного участка Погорелова еще в /дата/ году, а другой выделяет земельный участок в /дата/ году Никулину, который, по мнению Никулина, входит в границы земельного участка Погорелова.

В судебном заседании представитель Погорелова указал, что Погорелов является четвертым собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, и просит применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Никулин возражал в удовлетворении встречного заявления.

Представитель Администрации Клинского муниципального района иск Никулина не признал, поддержал встречное заявление Погорелова и указал, что, согласно архивной справки от /дата/ №, в архиве имеется только постановление от /дата/ № никаких приложений к постановлению в архиве нет.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АОЗТ «Усагинское» в судебное заседание не явились, извещены. Представители двух первых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования Никулиным и Погореловым не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом представлена копия экспликации по размещению выделенного ему земельного участка, площадью /данные изъяты/ где не указаны координаты выделенного земельного участка. Подлинник экспликации в суд не представлен.

ООО «Земельно-юридический центр «Деметра» /дата/ составлен межевой план земельного участка истца. , с координатами, указанными истцом в иске с указанием о наложении на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Погорелову.

Кадастровым инженером составлена схема наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика, площадь наложения составляет /данные изъяты/

Земельный участок, площадью /данные изъяты/ с кадастровым номером №, примерно в /адрес/ по направлению на юго-запад, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет /дата/

Решением учредителя П. от /дата/ создано ООО «Рельеф» с уставным капиталом в виде вышеуказанного земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером № /дата/ ООО «Рельеф» поставлено на налоговый учет.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Рельеф» на указанный земельный участок, для сельскохозяйственного использования, на основании решения учредителя ООО «Рельеф» от /дата/ и Акта приема-передачи имущества в собственность ООО «Рельеф».

/дата/ комиссией с участием представителей Администрации Клинского района, Ростехнадзора, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, МЧС, Клинского лесхоза, главы соседнего крестьянского хозяйства «/данные изъяты/» и других заинтересованных лиц составлен Акт выбора земельного участка, площадью /данные изъяты/ для дачного строительства с правом возведения жилых домов.

Постановлением Администрацией Клинского района от /дата/ № утвержден указанный Акт выбора земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, под дачное строительство.

В общественно-политической газете Клинского района «Серп и Молот» от /дата/ дана информация о возможности использования земельного участка, площадью /данные изъяты/, в районе /адрес/ для осуществления дачного строительства.

Первым зам. Главы Администрации Клинского района утвержден Протоколом № от /дата/ заседания постоянно действующей комиссии при Администрации района по проведению публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории Клинского района, которым принято решение об использовании земельного участка, площадью /данные изъяты/ в районе /адрес/ для осуществления дачного строительства.

Указанная информация опубликована в общественно-политической газете Клинского района « Серп и Молот» /дата/

Ростехнадзором /дата/ утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам размещения дачного строительства ООО «Рельеф» на земельном участке, площадью /данные изъяты/, вблизи /адрес/

/дата/ проведена градостроительная проработка для размещения дачного строительства.

Постановлением Главы Клинского района № от /дата/ «О внесении изменений в постановления Главы Клинского муниципального района», изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

/дата/, в связи с изменением разрешенного использования на дачное строительство, повторно произведена государственная регистрация права собственности ООО «Рельеф» на указанный земельный участок.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являлось ООО «Рельеф».

Погорелов является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ кадастровый номер №, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Рельеф» от /дата/ №, Акта приема-передачи земельного участка при выходе участника из ООО «Рельеф» от /дата/, Соглашения об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО «Рельеф» от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Учитывая, что Погорелов является добросовестным приобретателем земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, а границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены, земельный участок истца на кадастровый учет не поставлен, государственная регистрация права собственности на земельный участок истца не произведена, в силу чего, истец, в соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ, не приобрел право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для определения площади наложения земельных участков.

В судебном заседании /дата/ истец пояснил, что нет необходимости в проведении экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, из материалов дела все понятно, так как в деле достаточно доказательств.

В настоящем судебном заседании истец также указал, что нет необходимости в проведении экспертизы.

Суд считает, что факт наложения земельных участков истца и ответчика подтвержден материалами дела, а именно, материалами межевого дела земельного участка истца, и не требует дополнительного доказывания.

В настоящем судебном заседании представитель Погорелова просил применить срок исковой давности к исковым требованиям Никулина.

В соответствии со ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как пояснил истец в настоящем судебном заседании, в /дата/ году и в /дата/ году он говорил о наложении земельных участков прежнему собственнику земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, П. и в /дата/ году говорил об этом же генеральному директору ООО «Рельеф» Р., однако, самому заниматься этим вопросом ему не было времени.

Учитывая, что земельный участок, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет /дата/, Решением учредителя П. от /дата/ создано ООО «Рельеф» с уставным капиталом в виде земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, /дата/ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Рельеф» на указанный земельный участок о чем истцу было известно, суд считает, что со дня постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет следует исчислять срок исковой давности по исковым требованиям Никулина.

Иск Никулиным подан /дата/, то есть им пропущен срок исковой давности для защиты своего права, что, в соответствии с п. 2 ст. 2000 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что /дата/ решением мирового судьи за Никулиным признано право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенный вблизи /адрес/, предоставленный на основании указанного постановления № от /дата/, в силу приобретательной давности, не влияет на оценку доказательств по настоящему делу.

Истец не лишен возможности определить границы своего земельного участка с учетом поставленных на кадастровый учет границ земельного участка ответчика.

Встречные требования ответчика Погорелова об отмене постановления /дата/ № о предоставлении Никулину земельного участка, площадью /данные изъяты/ пашни для строительства производственной базы, из земель АОЗТ «Усагинское» вблизи /адрес/, не подлежат удовлетворению, так как не затрагивают права и законные интересы ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, Погореловым пропущен трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, для предъявления указанных требований, так как оспариваемое постановление предъявлено в суд истцом Никулиным при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулина А.В. к Погорелову О.В., Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Встречное заявление Погорелова О.В. о признании недействительным постановления Главы администрации Клинского района № от /дата/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -