Дело № 2-2796\2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года

г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челышева Н. А. к Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав следующие доводы.

Челышев Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по /адрес/, при доме имеется земельный участок /площадь/., что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от /дата/, удостоверенным нотариусом г. Клина, Московской области Б.., реестровый номер №, право собственности зарегистрировано /дата/. Фактическая площадь земельного участка при указанном домовладении составляет /площадь/. Споров и разногласий с соседями по границам земельного участка нет, акт согласования границ участка заверен председателем уличного комитета.

В /дата/ истец пристроил жилую пристройку /данные изъяты/ для установки газовых и отопительных приборов, а также для установки санитарно-технического оборудования, тем самым увеличил общую площадь дома до /площадь/, жилая площадь дома не изменилась. Однако разрешение на строительство пристройки не получено, в связи с чем, он вынужден разрешить вопрос о праве собственности на нее в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, А.. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и приложенные к нему документы, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Челышеву Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей /площадь/, расположенный по /адрес/

Согласно межевому плану указанного земельного участка. фактическая его площадь составляет /площадь/, границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, спора о границах не имеется, этот факт подтвердил уличный комитет.

Согласно Решению СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 21 февраля 2007 г. N 4/38 «О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНИНА (в ред. решения Совета депутатов Клинского муниципального района МО от 25.10.2007 N 6/45), « учитывая, что граждане имеют в собственности земельные участки, документальная площадь которых не совпадает с фактической и из превышающей площади нельзя сформировать самостоятельный участок, на основании ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст.3 и 5 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от 30.06.2006, Совет депутатов Клинского муниципального района решил:

Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:

Личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства - 500 кв.м».

Таким образом, суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок /площадь/., по фактическому пользованию Данное право истца никто не оспаривает, возражений по иску не поступило, споров о границах не заявлено. Суд считает, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка /площадь/., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по /адрес/, принадлежащий Челышеву Н.А., в части увеличения площади земельного участка с /площадь/. до /площадь/. и внесения изменений в границы земельного участка. Данным решением права третьих лиц не нарушаются.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4)изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества - жилая пристройка /данные изъяты/, находится в собственности истца, о чем имеется правоустанавливающий документ- Свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. Жилой дом, расположенный по /адрес/, принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом № от /дата/, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истец осуществил пристройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ни ответчик, ни какие- либо другие лица, возражений суду не представили.

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом было установлено, что истцом не были получены необходимые разрешения, для строительства пристройки к существующему жилому дому.

Ч.1 ст.222 ГК РФ говорится о жилом доме, строении и сооружении, законодатель имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению уже к существующему старому жилому дому.

Ст.222 ГК РФ не регулирует случаи исправления таких нарушений, хотя практически это возможно. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду было представлено заключение специалиста, из которого усматривается, что жилая пристройка /данные изъяты/ выстроена с нарушением действующих градостроительных норм и прав третьего лица (смежного землепользователя уачстка№), нарушает противопожарные требования. Однако суду не было представлено доказательств того, что эти нарушения являются существенными. В дело представлено заявление К., владельца смежного участка, в котором написано, что «она не возражает и не будет возражать в дальнейшем против строительства пристройки /данные изъяты/. взамен пристройки /данные изъяты/. Подпись К. заверена председателем уличного комитета.

Таким образом, из технического паспорта В., усматривается, что истец возвел новый объект на месте старой холодной пристройки /данные изъяты/ в габаритах дома по длине и с увеличением габарита по ширине, что также отражено в заключении специалиста. Данная пристройка не стоит отдельно от жилого дома, она качественно улучшила имеющееся строение. Суд находит, что в этом свете реконструкция существующего старого жилого дома не является новой постройкой.

Данное строение - объект индивидуального жилищного законодательства, в том числе часть из них, возведенная без соответствующего разрешения, учтена в органах В., составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права, в связи с переоборудованием улучшено состояние имеющихся строений. До /дата/ единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок /площадь/ принадлежит истцу.

В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».

Отсутствие разрешения на строительство возведенной веранды и пристроек не нарушает права и законные интересов третьих лиц. В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», истец может быть подвергнут административному наказанию.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представили Никто о нарушении своих прав не заявил. Поэтому суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на данную пристройку.

Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Челышевым Н. А. право собственности на земельный участок /площадь/., земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №. расположенный по /адрес/

Признать за Челышевым Н. А. право собственности на самовольно возведенные строение - жилую пристройку /данные изъяты/, к жилому дому, расположенному по /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева