Дело № 2-2904\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинского В. Б. к 201 Квартирно-эксплуатационной части район, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Калинский В.Б. обратился в суд с иском к 201 Квартирно-эксплуатационной части района, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание контрольно-пропускного пункта, общей /площадь/., расположенный по /адрес/ В обоснование заявленных требований истец указал, что с /дата/ по настоящее время он пользуется нежилым помещением - зданием контрольно-пропускного пункта, общей /площадь/., расположенным по /адрес/, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. За указанный период времени, он с согласия ответчика, за свой собственный счет, произвел значительные неотделимые улучшения указанного здания: полный ремонт всех помещений, крыши, инженерных сетей, канализации, водоснабжения и энергоснабжения, замена дверей и окон, возведение кирпичной кладки и т.д.. Стоимость произведенных истцом затрат составила /сумма/. Ответчик отказался возместить истцу понесенным им расходы по восстановлению здания. Ответчик не имеет никакого интереса в содержании и использовании данного нежилого помещения. Истец считает, что при таких обстоятельствах, у него есть право требовать признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение, это возможно сделать только в судебном порядке, никаких документов на здание нет. В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что земельный участок, на котором стоит это здание, передан ему в аренду, он сам заключает договора по обслуживанию здания. В муниципальную собственность оно не передано. Ответчик - представитель 201 КЭЧ района, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, поступил отзыв на иск, в котором он не возражает против заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствия, полагая, что иск возможно удовлетворить. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закон и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом». В реестре муниципальной собственности данное здание не учтено и информация о нем отсутствует, что подтверждается справкой 201 КЭЧ района. В справке и акте приема-передачи нежилого помещения от /дата/, указано, что 201 КЭЧ района передала в пользование Калинского В.Б. указанное нежилое помещение, а земля передана ему в безвозмездное пользование . Здание в фактическом пользовании у истца находится с /дата/ Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.15) «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности». По смыслу сст.225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозное имущество. В соответствии со ст.8 п.1п\п3 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Наличие спорного объекта недвижимости, его местоположение и другие данные подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями технического паспорта, составленного А., сметами на проведение ремонта в спорном здании, договором аренды земельного участка. Право истца никто не оспаривает. При таких обстоятельствах, имеются все основания признать за Калинским В.Б. право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Калинским В. Б. право собственности на нежилое помещение - здание контрольно-пропускного пункта, общей /площадь/, расположенное по /адрес/ Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/