г. Клин 16 ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Шведко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/11 по иску Чупановой Н.Е. к Сучкову А.В. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации домовладения, У С Т А Н О В И Л : По сведениям Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ» право собственности на жилой дом № в /адрес/ Клинского района учтено за Д., умершим /дата/, и Сучковым В.А. в равных долях, в /данные изъяты/ доле каждый. Чупанова, дочь Д., обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что после смерти своего отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С целью оформления права собственности на свою долю домовладения заключила договор с ООО «Мега-Балт» об оказании ими услуг по оформлении права собственности на дом и земельный участок. В рамках данного договора была выдана доверенность на Е. на представление ее интересов, связанных с выполнением данного поручения. В рамках данного договора Е. /дата/ заключила договор с ГУП МО «МОБТИ» о проведении инвентаризации жилого дома. Дом реально не разделен, однако, каждый из сособственников пользуется своей частью дома. Когда сотрудники ГУП МО «МОБТИ» пришли для проведения инвентаризацию, то ответчик не пустил их на свою часть дома. Истица просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ сотрудникам ГУП МО «МОБТИ» во все помещения жилого дома. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Сучков в судебное заседание не явился. В связи с неявкой Сучкова в судебное заседание, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика адвокат Л. иск не признала. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устране ния всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как истица, в порядке п. 1 ст. 1152 ГК РФ, считается принявшей наследство со дня открытия наследства, то есть со дня смерти своего отца, соответственно считается собственником наследственного имущества, в том числе, /данные изъяты/ доли жилого дома № в /адрес/ /дата/ поверенным истицы был заключен договор с Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на выполнение работ по технической инвентаризации жилого дома № в /адрес/, что необходимо для оформления наследства, однако, сотрудники ГУП МО «МОБТИ» не были допущены ответчиком для осмотра и обмера жилого дома. Учитывая, что жилой дом находится в общей долевой собственности сто рон, а предыдущая инвентаризация проводилась в /дата/ году, суд приходит к выводу, что исковые требования Чупановой являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Сучкова А.В. не чинить препятствий Чупановой Н.Е. и сотрудникам ГУП МО «МОБТИ» для проведения работ по инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район/адрес/, а именно: обеспечить доступ со трудников ГУП МО «МОБТИ» во все помещения и строения, расположенные по указанному адресу, для проведения необходимых обмеров. Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -