Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1762/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к ВОРОНИНУ О. С. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» обратилось в суд с иском к Воронину О.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что приговором суда от /дата/ по уголовному делу № Воронин О.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. /данные изъяты/ ч. /данные изъяты/ п. «/данные изъяты/» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ( ); приговором установлено, что Воронин О.С., будучи работником истца, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, совершил кражу, похитив денежные средства, принадлежащие истцу, в крупном размере, а именно /данные изъяты/ рублей, нанеся своими действиями ООО «Инвестпроект» материальный ущерб на указанную сумму; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Ш иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Воронин О.С. отбывает назначенное ему указанным выше приговором суда наказание в местах лишения свободы; судом неоднократно направлены запросы в исправительную колонию о получении от Воронина О.С. письменных объяснений по иску и направлении их в суд; ввиду истечения сроков рассмотрения дела и не поступления в суд письменных объяснений ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет, в соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем факт причинения Ворониным О.С. истцу имущественного вреда в размере /данные изъяты/ рублей не нуждается в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Воронин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. /данные изъяты/ п. «в/данные изъяты/ ст. /данные изъяты/ УК РФ, и ему назначено наказание, всего, в виде /данные изъяты/ лет лишения свободы лишения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что Воронин О.С., являясь работником истца, согласно трудового договора № ( ) тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, совершил кражу, похитив денежные средства, принадлежащие истцу, в крупном размере, а именно /данные изъяты/ рублей, нанеся своими действиями ООО «Инвестпроект» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, истец имеет право на законных основаниях требовать с Воронина О.С. в возмещение вреда указанную сумму - /данные изъяты/ рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

ООО «Инвестпроект» ошибочно уплатило при подаче иска государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей ( ); /дата/ судом по настоящему делу вынесено определение о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины.

Поэтому суд взыскивает с Воронина О.С. госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/. (/данные изъяты/).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ВОРОНИНА О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с ВОРОНИНА О. С. госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в      /адрес/         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ