З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2011 по иску КИМРОВА Н. Ф. к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

         Установил

/дата/ Кимров Н.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный трудовой стаж периода работы в должности /данные изъяты/ № треста «/данные изъяты/» со /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), и о назначении ему досрочной трудовой пенсии с момента обращения за её назначением, то есть с /дата/, ссылаясь на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. /дата/ ему исполнялось /данные изъяты/ лет, и он более /данные изъяты/ лет проработал мастером строительно-монтажных работ, что предусмотрено Списком № 2; однако решением комиссии ему было отказано, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы /данные изъяты/ лет, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня, документально не определён характер выполняемых работ и условия труда, а именно не подтверждается занятость на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 раздел XXIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций».

В судебном заседании Кимров Н.Ф. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что он подал заявление ответчику о назначении ему пенсии с /данные изъяты/ лет, при наличии работы по Списку № 2 не менее 10 лет, и получил необоснованный отказ; он, как мастер «С», занимался теплоизоляционными работами в новом строительстве, в том числе промышленных предприятий в г.Клину и других городах Московской области.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил; Управление извещено надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 абз. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Кимровым Н.Ф. предоставлена его трудовая книжка, где указано о его работе в «С» мастером ( ).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы Кимрова Н.Ф., всего 6 лет 8 месяцев 10 дней, и не приняты к зачёту периоды его работы в «/данные изъяты/» в должности мастера Клинского участка Ремонтно-строительно-монтажного управления № треста «/данные изъяты/» со /дата/ по /дата/, всего /данные изъяты/ ( ).

Предоставленная Кимровым Н.Ф. трудовая книжка подтверждает периоды его работы в «С» в качестве мастера, однако она, по мнению ответчика, не подтверждает     его занятость в указанный период в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком №.

Требование Кимрова Н.Ф. о включении в его специальный трудовой стаж указанного периода работы суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Работа в должности мастера предусмотрена Списком № 2, утвержденным Советом Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»); Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. за №10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Установлено, что истец работал в должности мастера на объектах нового строительства, т.е. на работах с тяжелыми условиями труда, на новом строительстве, поэтому эти периоды работы истца в должности мастера должны быть зачислены в его специальный трудовой стаж.

В период с /дата/ по /дата/ истец работал в /данные изъяты/ № треста «/данные изъяты/» мастером, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, довод ответчика, что документально не подтверждена работа истца в, является необоснованным, поскольку истец работал в /данные изъяты/ № треста «/данные изъяты/» мастером, что соответствует указанной рабочей специальности в Списке № 2, утвержденном Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

По ранее действовавшему законодательству правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Им для назначения пенсии достаточно было записи в трудовой книжке «мастер» строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Если мастер работал до /дата/, то этот период может быть засчитан в специальный трудовой стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством, при соблюдении вышеизложенных условий.

С учётом признанного ответчиком специального трудового стажа /данные изъяты/, общий специальный трудовой стаж истца составляет /данные изъяты/, что даёт истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поэтому суд считает установленным названные периоды работы, в связи с чем считает необоснованным решение комиссии ГУ-УПФ РФ № 23 об отказе принять к зачёту в специальный трудовой стаж истца на льготных условиях     вышеперечисленные периоды работы.

При этом суд считает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня обращения за её назначением - /дата/, и именно в этот день истец достиг возраста 56 лет и обратился с заявлением о её назначении.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ №, в части отказа зачесть в специальный трудовой стаж КИМРОВА Н. Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности /данные изъяты/ № треста «/данные изъяты/» со /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), и отказа назначить ему указанную трудовую пенсию по старости.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж КИМРОВА Н. Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 абз. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 27.12.2001 № 173-ФЗ и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», период его работы в должности /данные изъяты/ № треста «/данные изъяты/» со /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/).

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить КИМРОВУ Н. Ф. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Судья: подпись А. П. Борщ