Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2255/2011 по иску ПОПОВОЙ С. К. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

                   Установил

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № отказано Поповой С.К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа - /данные изъяты/; Комиссией не приняты к зачёту в специальный трудовой стаж периоды её работы на Клинском ОАО «/данные изъяты/» по профессии по профессии /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), по профессии градуировщика/данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/) и с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), а всего /данные изъяты/, так как,согласно заключения ООППЗЛ от /дата/ №н, данная профессия не предусмотрена Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 раздел ХШ п. 2 «Радиотехническое производство»; кроме того, на основании справки, уточняющей льготный характер работы /дата/ и в соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются в периоды работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; согласно акта документальной проверки характера работы и обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работников ОАО «/данные изъяты/» от /дата/ и заключения отдела ОППЗЛ от /дата/ №н, работа в ртутном отделении не соответствует разделу ХШ «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», так как ОАО «/данные изъяты/» изделия электронной техники и радиоаппаратуры не производит, а также в соответствии с вышеуказанным актом не подтверждается работа в условиях, предусмотренных Списком № 1 раздел XXIII «Общие профессии» код позиция /данные изъяты/-/данные изъяты/, а именно занятость непосредственно на работах с открытой металлической ртутью ( ).

/дата/ Попова С.К. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение ей досрочной трудовой пенсии, включении вышеперечисленных периодов работы в её специальный трудовой стаж и о назначении ей досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что она проработала более /данные изъяты/ на работах с особо вредными условиями труда, по Списку № 1, полный рабочий день, о чём ОАО «/данные изъяты/» предоставило ответчику соответствующую справку; по достижению возраста /данные изъяты/ лет она обратилась /дата/ к ответчику за досрочным назначением ей трудовой пенсии и получила отказ, несмотря на то, что в течение многих предыдущих лет рабочие ОАО «Термоприбор», занятые по той же профессии, что и она, т.е. истица, приобретали право на досрочную трудовую пенсию, выработав необходимый стаж по Списку № 1.

В судебном заседании представитель Поповой С.К. Коннова М.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что истица имеет право на досрочную трудовую пенсию с /данные изъяты/ лет, однако ей, по обжалуемому решению Комиссии, не хватило 1 года; истица работала, в том числе во время ученичества, в непосредственном контакте с открытой металлической ртутью, на рабочем месте своей основной профессии, а не в каком-либо учебном заведении.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - Мельникова М.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении Комиссии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ОАО «/данные изъяты/» - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель З в судебном заседании показала, что в /данные изъяты/ году она выработала необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку № 1, трудовой стаж градуировщицей в цехе медицинских термометров; здесь в это время работала уборщицей производственных помещений Попова С.К., которая перешла сюда на работу из цеха промышленных термометров; как у работника в особо вредных условиях труда, у неё, равно как и у других работников цеха, имелись установленные законом льготы: сокращённый до 6 часов рабочий день, удлинённый отпуск, бесплатное питание; работа в цехе протекала в непосредственном контакте с открытой металлической ртутью, которая находилась в открытом виде по всей технологической цепочке, до запайки термометров, и рассыпалась по цеху при бое термометров.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Объяснениями истицы, её паспортом гражданина РФ установлено, что /дата/ она достигла возраста /данные изъяты/ лет, и право на получение пенсионного обеспечения у неё возникло со дня обращения с письменным заявлением в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Не принимая к зачёту в специальный трудовой стаж периоды работы истицы в качестве /данные изъяты/ в ОАО “/данные изъяты/”, ответчик ссылается на то, что, согласно акту документальной проверки характера работы и обоснованности включения в перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работников ОАО «/данные изъяты/» от /дата/, работа в ртутном отделении не соответствует разделу XIII «Производство изделий электронной техники и аппаратуры», так как ОАО «/данные изъяты/» изделия электронной техники и аппаратуры не производит, а также в соответствии с вышеуказанным актом не подтверждается работа в условиях, предусмотренных Списком № 1 раздел XXIII «Общие профессии» код-позиция /данные изъяты/-/данные изъяты/, а именно занятость непосредственно на работах с открытой металлической ртутью.

Возражения стороны ответчика против назначения Поповой С.К. досрочной трудовой пенсии суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Работодателем - АОА «/данные изъяты/» - предоставлена льготная справка от /дата/ б/н, подтверждающая работу истицы полный рабочий день при полной рабочей неделе в оспариваемые периоды, в условиях, предусмотренных Списком № 1 ( ).

Как разъяснено в письме начальника Управления социального обеспечения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 7 августа 1987 года № 1241-11, градуировщики, сборщики приборов из стекла входят в перечень профессий на Клинском ПО «/данные изъяты/», работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел ХIII, подраздел 2, и, учитывая, что многим рабочим в стаж на льготную пенсию будут включаться периоды их работы до 1 июня 1987 года, письмо Комитета от 1 февраля 1965 года № 20-254 сохраняется для практического использования при назначении льготных пенсий, и в перечне рабочих профессий, по разделу XIII Списка № 1, предусмотрена профессия градуировщиков и отметчиков.

По заключению Государственной экспертизы условий труда о правильности применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение для работников, занятых в ряде производств Клинского государственного предприятия «/данные изъяты/» от /дата/, производство термометров отнесено к работе с применением ртути, что даёт право работнику на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел ХIII, подраздел 2, к рабочим (включая учеников), занятым на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий.

Данная работа предусмотрена Списком № 1, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Таким образом, вышеперечисленные оспариваемые периоды работы истицы должны быть включены в её специальный трудовой стаж, что составляет, всего, /данные изъяты/.

Кроме того, по положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от /дата/), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая имеется у Поповой С.К., в которой имеются записи о её работе в ОАО «/данные изъяты/», в вышеперечисленные периоды ( ).

Таким образом, истица имеет право на трудовую пенсию с /данные изъяты/ лет, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на получение пенсии у истицы возникло, как было уже указано, /дата/, то есть с момента достижения 45-летнего возраста и обращения за назначением пенсии ( ).

Однако иск предъявлен о назначении пенсии с даты вынесения ответчиком обжалуемого решения - /дата/; у суда отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, выйти за пределы исковых требований.

В связи с этим суд обязывает ответчика назначить истице пенсию с /дата/.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

                                    Решил

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № об отказе ПОПОВОЙ С. К. включить в её специальный трудовой стаж периоды работы на Клинском производственном объединении «/данные изъяты/» по профессии /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), по профессии /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/) и с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), а всего /данные изъяты/.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачёту в необходимый требуемый специальный трудовой стаж ПОПОВОЙ С. К., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 п. п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ № 173-ФЗ и Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» код-позиция 1130000а-17531, ХХIII «Общие профессии» код-позиция 12100000-1754а, Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел ХIII п. 2 «Радиотехническое производство», периоды её работы на Клинском производственном объединении «/данные изъяты/» по профессии /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), по профессии /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/) и с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/), а всего /данные изъяты/.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить     ПОПОВОЙ С. К. досрочную трудовую пенсию по старости /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                       подпись                     А. П. Борщ

щ