г. Клин                                                                       23 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/11 по иску Аркадьевой Н.В. к Плясуновой Л.М. о взыскании компенсации за пользования частью домовладения, превышающей долю в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Аркадьева Н.В. и Плясунова Л.М. являются совладельцами домовладения № в /адрес/ Клинского района Московской области: Аркадьева - /данные изъяты/ доли, Плясунова - /данные изъяты/ доли в праве собственности на следующие строения и помещения:

- жилой дом лит. /данные изъяты/, общей площадью /данные изъяты/, в том числе жилой - /данные изъяты/, помещения № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/;

- пристройка лит. № помещения № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/.

На земельном участке при доме также находятся служебные строения: сараи лит. /данные изъяты/, уборная лит. /данные изъяты/

Жилая пристройка лит. /данные изъяты/ является собственностью Аркадьевой, на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/

Решением Клинского городского суда от /дата/ определен порядок пользования жилым домом:

- в пользование Плясуновой выделены помещения: № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/, № 5 - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/;

- в пользование Аркадьевой выделены помещения: № /данные изъяты/, № - /данные изъяты/

Апелляционным решением Клинского городского суда от /дата/ определен порядок пользования служебными строениями:

- в пользование Плясуновой выделены сараи лит. /данные изъяты/

- в пользование Аркадьевой выделены сараи лит. /данные изъяты/, уборная лит. /данные изъяты/

Аркадьева обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что по решению суда от /дата/ в пользование Плясуновой выделены помещения, общей площадью /данные изъяты/ в пользование Аркадьевой - /данные изъяты/

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, истица имеет право на предоставление ей в пользование помещений соразмерно её доли, общей площадью /данные изъяты/

Однако, суд передал ей помещения, общей площадью /данные изъяты/, что на /данные изъяты/ меньше той площади, на которую она могла бы рассчитывать.

Служебные постройки решением суда также распределены не в соответствии с долями домовладения.

Согласно заключению специалиста № от /дата/, рыночная стоимость месячной арендной платы домовладения составляет /сумма/

Площадь всех помещений в жилом доме (лит. /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/

Площадь служебных строений и сооружений - /данные изъяты/.

Общая площадь помещений жилого дома и служебных строений и сооружений - /данные изъяты/, что составляет /сумма/ месячной арендной платы.

На /данные изъяты/ доли истицы должно приходиться /данные изъяты/ общей площади, что соответствует /сумма/ стоимости месячной арендной платы.

Решениями судов от /дата/ и /дата/ истице выделены в пользование помещения, общей площадью /данные изъяты/, что соответствует /сумма/ стоимости месячной арендной платы.

Таким образом, разница стоимости месячной арендной платы, которую Плясунова должна возмещать, составляет /сумма/

В уточненных исковых требованиях Аркадьева просит взыскать с Плясуновой компенсацию в размере /сумма/ ежемесячно за пользование частью домовладения, превышающей долю в праве собственности.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Плясуновой иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», взыскание платы за пользование частью помещения, превышающей долю, не является безусловным: суд может взыскать плату, а может отказать в таком взыскании.

Размер доли зависит от полезной площади дома, подсобные помещения дома не входят в его полезную площадь, не влияют на соотношение долей собственников.

В пользовании Плясуновой более 20 лет находится на /данные изъяты/ больше площади вспомогательных помещений, что не влияет на соотношение долей сторон в праве собственности и, как следствие, не влечет возникновение у истицы права требования платы.

В судебном заседании представитель ответчицы указал, что в представленном истицей заключении о стоимости арендной платы не указана методика расчета и исходить необходимо из стоимости коммерческого найма, а не стоимости арендной платы.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Общая полезная площадь жилого дома лит. /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/. Доля Аркадьевой по полезной площади дома в праве собственности составляет /данные изъяты/ доля Плясуновой - /данные изъяты/

Решением суда от /дата/ Аркадьевой выделены в пользование помещения, общей площадью /данные изъяты/ (№ - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/), Плясуновой - помещения, общей площадью /данные изъяты/ (№ - /данные изъяты/, № - /данные изъяты/).

Таким образом, Аркадьевой выделена полезная часть дома, которая меньше ее доли в праве собственности на /данные изъяты/ кв.м /данные изъяты/ а Плясуновой выделена полезная часть дома, которая больше ее доли на /данные изъяты/

При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Превышение доли Плясуновой на /данные изъяты/ суд считает незначительной.

Истицей не представлено доказательств реальных потерь, которые она понесла в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование полезной площадью дома в /данные изъяты/

Кроме того, суд критически относится к представленному истицей заключению специалиста № об оценке размера месячной арендной платы за жилой дом с надворными постройками, составленному генеральным директором ООО «Финансовый Альянс», где указано о рекомендуемой рыночной стоимости месячной арендной платы, которая на /дата/ определена в /сумма/

Документов на право проведения ООО «Финансовый Альянс» оценки арендной платы за пользование недвижимостью суду не представлено, методика расчета не указана, сам расчет отсутствует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аркадьевой Н.В. к Плясуновой Л.М. о взыскании компенсации за пользования частью домовладения, превышающей долю в праве собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья -