РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Шведова П.Н., при секретаре Ахапкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/11 по исковому заявлению Зайцева А. Г. к Эктовой В. Г. о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании расходов за составление искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ: Истец обратиля в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он и ответчица имеют в собственности по /доле/ жилого дома, расположенного по /адресу/, а также земельные участки при данном домовладении. Определением Клинского городского суда от /дата/ было утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома. В соответствии с условиями данного мирового соглашения, дом был разделен по сложившемуся порядку пользования, и, таким образом, ответчица стала собственницей фасадной части дома. Соответственно истцу в собственность была выделена зафасадная часть дома. Условием указанного мирового соглашения истец брал на себя обязательство выдать ответчице разрешение на врезку и подключение газоснабжения и электроснабжения к выделяемой ей доле дома от существующих вводов в дом. Данное положение мирового соглашения истцом было исполнено, что подтверждено решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/. Ранее существующий ввод электричества был расположен на фасаде дома, далее по чердачному помещению он проходил в часть дома, выделенную истцу (зафасадная часть), где имеется счетчик потребления электроэнергии. Однако ответчица, вопреки достигнутым договоренностям, произвела самовольную обрезку этого старого ввода, чем лишила истца возможности пользования электроэнергией. Истец считает, что произведя самовольную обрезку ввода в дом, в частности в его долю дома, электропровода, ответчица нарушила его право пользования электроэнергией, что создает ему невозможность пользования домом, поскольку без электрической энергии он не может ни пользоваться электроприборами, электроинструментами, у него нет возможности пользоваться жилыми помещениями в темное время суток. Истец просит обязать ответчицу нечинить ему препятствий в пользовании электроэнергией путем сохранения старого ввода в дом, обязав ее предоставить возможность работникам электроснабжающей организации провести ремонтные (восстановительные) работы, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ и расходы за составление искового заявления в размере /сумма/. Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что /дата/ ответчицей был перерезан электропровод идущий к счетчику истца. /Дата/ электроэнергия была подключена. Сейчас со стороны ответчицы препятствий в пользовании электроэнергией истцу не чинятся. Представитель ответчицы исковые требования не признал, указав, что отключение электричества было вынужденным, так как в доме была старая проводка и производилась ее замена. В настоящее время никаких препятствий истцу со стороны ответчицы в пользовании электроэнергией не чинятся. Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Судом разъяснялись представителю истца положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований. Из материалов находящихся в деле следует, что /дата/ действительно было произведено отключение истца от электроэнергии, в связи с заменой старой электропроводки на новую. /Дата/ истцом восстановлена подача электроэнергии. Никаких препятствий в пользовании электроэнергией истцу со стороны ответчицы не чинятся. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказаны доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В виду отказа истцу в удовлетворении его исковых требований не подлежат и удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зайцева А. Г. к Эктовой В. Г. о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией путем сохранения старого ввода в дом, обязав предоставить возможность работникам электроснабжающей организации провести ремонтные (восстановительные) работы, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ и расходов за составление искового заявления в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.