РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кутилкиной Е.Ю.,

с участием заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/11 по исковому заявлению Федорова Г. И. к Привознову А. В. о выселении

УСТАНОВИЛ:

В жилом помещении, расположенном по /адресу/ зарегистрировано 5 человек:

Федоров Г.И. - истец по настоящему делу, Ситникова Е.Г., Байчурина О.Г., Ситников Д.С., Федорова А.А. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что Привознов А.В. с /дата/ проживает в спорном жилом помещении, согласие на его вселение он не давал, не является членом его семьи. Проживание ответчика в квартире нарушает его жилищные права.

Истец просит выселить Привознова А. В. из жилого помещения, расположенного по /адресу/.

Истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он действительно проживает в спорном жилом помещении, совместно с Ситниковой Е.Г. в указанной квартире у него находятся его личные вещи, никто из зарегистрированных в квартире граждан не возражали против его вселения. Он имеет регистрацию по другому адресу, однако там проживает его бывшая жена в связи с чем проживать там он не имеет возможности.

Третье лицо Ситникова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик проживает совместно с ней, при его вселении все проживающие в квартире лица устно дали согласие на его вселение.

Третье лицо Ситников Д.С. и Федорова А.А. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на предыдущем судебном заседании Федорова А.А. поддержала исковые требования.

Байчурина О.Г. поддержала исковые требования, указав, что из-за ответчика не может проживать в квартире.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из смысла положений указанных выше статьей следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Ситниковой Е.Г. и Привознова о том, что согласие при вселении последнего было получено материалами дела не подтверждены.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Привознова А. В. из жилого помещения, расположенного по /адресу/ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Привознова А. В. госпошлину в доход государства в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.