о признании права на назначение трудовой пенсии



Дело № 2-2942\2011 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой И. Н. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В /дата/ истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области от /дата/ Харитоновой И.Н. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа - /данные изъяты/, на основании ст.27 п.1 п\п 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, постановлениями Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., №781 от 29.10.2002 г. и постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2П.

Комиссией принят к зачету специальный педагогический стаж, дающий право Харитоновой И.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, но не в полном объеме, а только /данные изъяты/.

Комиссией не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по ст.28 п.1 п\п.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ периоды работы истицы:

- в детском комбинате Клинского ПО «К.» в должности воспитателя с /дата/ по /дата/;

- в детском комбинате «З.» /данные изъяты/, в должности музыкального руководителя, с /дата/ по /дата/;

-в детском комбинате У. в должности воспитателя с /дата/ по /дата/.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Харитонова И.Н. обращается в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ от /дата/, недействительным,, и просила назначить ей пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии, со дня возникновения права на получение пенсии, поскольку на момент обращения в пенсионный фонд у нее имелся требуемый стаж педагогической деятельности - /данные изъяты/

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Представитель ГУ УП ФРФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и с согласия истицы вынести заочное решение

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с обусловленным характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон РФ «Об образовании» не связывает возможность реализации прав педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно - правовой формы на все должности.

В соответствии с п.1 п\п.19 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам не менее /данные изъяты/ осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. Согласно указанному закону, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №392-О (п.3) тоже указано, что «согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в школах, предусмотренных Списком.

С 1 ноября 1999 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что «в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истица работала:

- в детском комбинате Клинского ПО «К.» в должности воспитателя с /дата/ по /дата/;

- в детском комбинате «З.» /данные изъяты/, в должности музыкального руководителя, с /дата/ по /дата/;

- в детском комбинате У. в должности воспитателя с /дата/ по /дата/

Не принимая к зачету в педагогический трудовой стаж периоды работы истицы в указанных детских комбинатах, ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, ссылается на то, что на основании актов проверки факта работы от /дата/, от /дата/ и Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ст.27 п.1 п\п19 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001года, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991года, такие учреждения, как детский комбинат» не предусмотрены. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, тождественность структурного подразделения, учреждения, должности, имевших ранее иное наименование, устанавливает Министерство труда и социального развития РФ на основании документов, представленных организацией в установленном законом порядке».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в оспариваемые периоды истица занималась воспитанием и образованием детей, занимаясь их воспитанием и обучая их музыкальной грамоте, исполняя свои трудовые обязанности по воспитанию детей в дошкольном учреждении. Педагогическая трудовая деятельность истицы отражена в ее трудовой книжке и не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. Она работала в должностях, предусмотренных списком, эти периоды ее трудовой деятельности подлежат зачету в стаж, дающей ей право для назначения ей пенсии на льготных условиях. В этот период у Харитоновой И.Н. имело место выполнение педагогической нагрузки, т.е. работа в качестве воспитателя и музыкального работника в детских дошкольных учреждениях.

Ответчик данный факт не оспаривал.

В соответствии с общесоюзным Классификатором «Отрасли народного хозяйств», утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 года (в редакции от 29.10.1997 года) в систему дошкольного воспитания входят детские сады, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детский комбинат, по сути, является тождественным понятию наименования детского учреждения «ясли-сад». Документы представлены.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года №25 записано (п.9) «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, истица правомерно ставит требования о включении спорных периодов в ее педагогический стаж.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право истицы на получении пенсии возникло с /дата/, ее педагогический стаж на тот период составлял /данные изъяты/

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области об отказе Харитоновой И. Н. в части назначения досрочной трудовой пенсии недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический трудовой стаж Харитоновой И. Н., согласно п.1п\п.19 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001года №173 -ФЗ и Списка должностей и учреждений, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, от 29.10.2002 года №781 и постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года №2-П, периоды ее работы:

- периоды ее работы в детском комбинате Клинского ПО «К.» в должности воспитателя с /дата/ по /дата/;

- периоды ее работы в детском комбинате «З.» /данные изъяты/, в должности музыкального руководителя, с /дата/ по /дата/;

- периоды ее работы в детском комбинате У. в должности воспитателя с /дата/ по /дата/, обязав ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области назначить Харитоновой И. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/