Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                            12 октября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/11 по иску ООО «Вторметпроект» к Дудареву Д.Н. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вторметпроект» обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указало, что /дата/ истец принял на работу на должность /данные изъяты/ Клинского участка ООО «Вторметпроект» и с ним были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией /данные изъяты/ производственно - заготовительного участка (ПЗУ).

/дата/, в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно приказа ООО «Вторметпроект» №, на Клинском участке при участии ответчика была проведена инвентаризация, по результатам которой была составлена опись товарно-материальных ценностей и сличительная ведомость, которые были подписаны членами комиссии и ответчиком. Согласно указанных документов недостачи выявлено не было и остатки металлолома вида /данные изъяты/ в количестве /данные изъяты/, на сумму /сумма/ были приняты ответчиком.

Согласно приказа № от /дата/, в ООО «Вторметпроект» в том числе на Клинском участке, была проведена годовая инвентаризация, по результатам которой была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, которые были подписаны членами комиссии и ответчиком. На /дата/ фактическое наличие металлолома в количестве /данные изъяты/ полностью соответствовало данным бухгалтерского учета.

В целях контроля и установления остатков товарно-материальных ценностей, денежных средств на ПЗУ Клинский, согласно приказа № от /дата/, /дата/ в присутствии Дударева была проведена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатом которой была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и сличительная ведомость, которые были подписаны членами комиссии и ответчиком. Согласно указанным документам по Клинскому участку образовалось недостача металлолома в следующем количестве:

Итоговое количество недостачи металлолома составило /данные изъяты/ на общую сумму /сумма/.

/дата/ Дударев по требованию истца представил объяснительную записку, где он указывает предполагаемые причины образования недостачи. Доводы ответчика инвентаризационная комиссия (далее - Комиссия) признала безосновательными и, в соответствии с Актом о результатах инвентаризации на ПЗУ «Клинский» ООО «Вторметпроект» от /дата/, Комиссия пришла к выводу, что материальный ущерб был причинен в результате несоблюдения Дударевым должностной инструкции.

/дата/ от ответчика поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Юридических оснований не увольнять Дударева у истца не было и, согласно приказа № от /дата/, он был уволен по собственному желанию.

/дата/ истец отправил ответчику письмо с предложением в срок до /дата/ добровольно возместить причиненный им ущерб путем внесения денежных средства в кассу ООО «Вторметпроект» или передачей равноценного имущества Обществу, либо предоставить график погашения задолженности. Указанное письмо было получено ответчиком /дата/, однако, на текущую дату ответ на письмо не получен, ущерб не возмещен.

Согласно ст. 244 ТК РФ, на работника может быть возложена полная материальная ответственность при условии, если должность на которой он работает или характер выполняемой им работы, входит в список должностей и работ, утвержденный Постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 г.

Должность, на которой работал ответчик, входит в поименованный выше список и с ним был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности № от /дата/

Истец просит взыскать с ответчика недостачу, согласно договора о полной материальной ответственности, в сумме /сумма/, а так же расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дударев иск не признал и пояснил, что неоднократно писал докладные о хищениях с машин, неоднократно были случаи выявленного недовоза груза, в частности, у Газпрома принимали металл с нулевым процентом засора, а при отправлении ставился процент засора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс предусматривает два вида полной материальной ответственности: индивидуальную и коллективную (бригадную).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Основанием ответственности в данном случае является необеспечение сохранности ценностей или имущества, вверенных работнику.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договора о полной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещению работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающим или использующем денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

С /дата/ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от /дата/ и приказа № от /дата/ о приеме на работу на должность начальника Клинского участка ООО «Вторметпроект».

В тот же день, /дата/, между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) был подписан договор о полной материальной ответственности.

При приеме ответчика на работу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, которая не выявила ни излишков продукции, ни их недостачу. Ответчиком подписаны инвентаризационная опись и сличительная ведомость.

/дата/ издан приказ № Генерального директора ООО «Вторметпроект» о проведении годовой инвентаризации имущества. Создана инвентаризационная комиссия. Недостачи не выявлено.

/дата/ издан приказ № Генерального директора ООО «Вторметпроект» о проведении инвентаризации имущества, создана инвентаризационная комиссия.

Согласно инвентаризационной описи на /дата/ и сличительной ведомости от /дата/ выявлена недостача металлолома в количестве /данные изъяты/ на сумму /сумма/

Акт о результатах инвентаризации на ПЗУ Клинский, составленный членами инвентаризационной комиссии, утвержден /дата/ генеральным директором.

Дударев составил объяснительную записку на имя генерального директора, где указал, что имеются расхождения в весе оприходованного и вывозимого металла.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Должность, которую занимал Дударев, поименована в Перечне должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85 во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823).

Наличие недостачи подтверждается представленной истцом сличительной ведомостью от /дата/ и инвентаризационной описью от /дата/

В соответствии с пунктами /данные изъяты/ должностной инструкции /данные изъяты/ ПЗК, ответчик обеспечивает правильность и своевременность оформления первичных документов по учету получения и отгрузки лома и отходов черных металлов, обеспечивает и осуществляет контроль за сохранность товарно-материальных ценностей, лома черных металлов, контролирует приемку лома черных металлов, производит наружный осмотр при провесе, определяет вид, классность и процент засоренности, контролирует своевременность оформления и подписывает приемо-сдаточные акты на каждую партию получаемого лома черных металлов, контролирует отгрузку лома черных металлов, контролирует оформление накладных на отпуск материалов на сторону или железнодорожные накладные при отгрузке лома покупателю, подписывает приемо-сдаточные акты по поступившему и отгруженному металлолому, ведет учет фактического наличия металлолома в ПЗУ.

В Договоре о полной материальной ответственности указано, что работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, составлять коммерческие акты в случае несоответствия количества, вида, качества отгруженного лома и отходов черных металлов.

Никаких актов о расхождении между весом получаемого и отгруженного металла ответчиком не составлено, никаких докладных по хищению металла ответчиком не предъявлено, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостачи на Клинском участке, начальником которого являлся ответчик, и в силу Договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик несет ответственность за образование недостачи, так как не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в образовании выявленной недостачи, в силу чего, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежит госпошлина в размере /сумма/, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дударева Д.Н. в пользу ООО «Вторметпроект», в счет погашения недостачи по инвентаризации от /дата/, ущерб в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -