ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/11 по исковому заявлению Якимовой Т. А. к ОАО «САН ИнБев» о взыскании компенсации затрат на ГСМ, на ремонт автомобиля, компенсацию за амортизацию личного автомобиля, взыскании недоплаченного заработка, районного коэффициента, компенсации морального вреда, обязании выплачивать заработную плату исходя из среднего заработка, обязании начислять и выплачивать районный коэффициент, обязании оплачивать расходы на ГСМ, а также за амортизацию личного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она, работала в компании ОАО «САН ИнБев» с /дата/ в /должности/. /Дата/ у нее родилась дочь, больничный по беременности и родам ею был использован и закончился /дата/. Так как, она не имеет финансовой возможности использовать отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, ввиду того, что ее работа - основной источник дохода для семьи, истица, уведомив работодателя о своем выходе на работу, вышла на свое рабочее место. После выхода на работу из декретного отпуска руководитель истицы С. изменил ее функциональные обязанности, прописанные в трудовом договоре и должностных инструкциях, выставив письменное задание проводить ежедневный аудит торговых точек. Таким образом, с момента выхода на работу после больничного по беременности и родам до настоящего времени истица выполняет функции /должность/. Ранее в ее подчинении был /Отдел/, располагающийся в двух /городах/, состоящий из штатных работников: супервайзеров, торговых представителей и мерчендайзеров, на данный момент у нее нет сотрудников в подчинении, они подчиняются другому территориальному менеджеру. Помимо прямого управления сотрудниками /Отдела/ на вверенной территории, ранее в обязанности истицы входила /работа/. До отпуска по беременности и родам, компания предоставляла ей, как руководителю отдела, служебный /автомобиль/, ноутбук, обеспечивала рабочим местом, компенсировала сотовую связь и затраты на содержание и использование служебного автомобиля (ГСМ, расходные материалы, техобслуживание), предоставляемых сотрудникам компании согласно политики компании. После изменения ее обязанностей работодатель по неизвестной причине существенно ухудшил условия оплаты труда истицы. Было отказано в выплате ежемесячной премии, несмотря на добросовестное выполнение ежемесячных заданий, а так же районного коэффициента. Так как недополучаемая сумма очень существенна для ее многодетной семьи, зная свои права, как матери, имеющей ребенка до 1,5 лет, она написала заявления согласно ст.254 ТК РФ о сохранении среднего заработка по прежней работе в виду ее перевода и на предоставление перерывов для кормления ребенка (ст. 258 ТК РФ). Ответа от работодателя не последовало. По приезду менеджера по персоналу Х. /дата/ истице было предложено подписать приказ о предоставлении часов на кормление, что она и сделала, но оплачивать их по среднему заработку работодатель не стал. Несмотря на предложенный разъездной характер работы, истице было отказано в предоставлении служебного автомобиля и корпоративной сотовой связи. На данный момент для возможности выполнять задания руководителя она вынуждена использовать личный транспорт и сотовую связь, в компенсации личных затрат на амортизацию автомобиля и ГСМ ей отказано.

От истцы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований в части обязания ответчика выплачивать заработную плату исходя из среднего заработка, начислять и выплачивать районный коэффициент, оплачивать расходы на ГСМ, а также за амортизацию личного автомобиля, поскольку она прекратила трудовые отношения с ответчиком.

Суд принимает отказ истицы от иска, в части обязания ответчика выплачивать заработную плату исходя из среднего заработка, начислять и выплачивать районный коэффициент, оплачивать расходы на ГСМ, а также за амортизацию личного автомобиля, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Руководствуясь ст. 220 абзац 4, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Якимовой Т. А.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якимовой Т. А. к ОАО «САН ИнБев» об обязании выплачивать заработную плату исходя из среднего заработка, начислять и выплачивать районный коэффициент, оплачивать расходы на ГСМ, а также за амортизацию личного автомобиля.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.

Определение вступило в законную силу.