Дело №2-2542\2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужик Н. В. к Мужик С. К., 3-и лица, Борисенко А. С., Борисенко В. Ю., Бадулин С. В., УФМС России по Московской области, Клинский отдел, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Мужик Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика, бывшего мужа, Мужик С. К., утратившим право пользования квартирой /адрес/ и снять его с регистрационного учета по месту жительства. В обосновании заявленных требований истица указала, что ответчик по делу приходился ей бывшим мужем. В браке состояли с /дата/, брак расторгнут в /дата/ После регистрации брака, Мужик С.К. был временно зарегистрирован на /данные изъяты/ по /адрес/ Повторно, по указанному адресу, ответчик был зарегистрирован с /дата/ по /дата/, но фактически по указанному адресу проживал до /дата/. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в данной квартире не имеется. По окончанию временной регистрации на Мужика С.К. коммунальные платежи не начислялись. Однако с /дата/ начисление коммунальных платежей на ответчика возобновились, хотя он в квартире не проживает и истице неизвестно его место нахождение в настоящее время. Истица полагает, что ответчик в данной жилой площади не нуждается, никакого соглашения о пользовании квартирой у них с бывшим мужем не было, регистрация была временная, ответчик членом ее семьи не является. Жилое помещение необходимо для собственного проживания и проживания ее семьи. Регистрация Мужика С.К. влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому она имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав. В судебном заседании истица Мужик Н.В. иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчик не проживает в указанной квартире с /дата/, расходов по ее содержанию не несет. Выехал из квартиры после расторжения брака. Истица, со своей стороны, не чинила бывшему мужу никаких препятствий в пользовании жилым помещением. Никаких претензий за эти годы ответчик по жилищным вопросам истице не предъявлял. Ответчик Мужик С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному последнему месту его регистрации и жительства. Учитывая, что его фактическое место нахождение суду неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат Клинского филиала МОКА. Адвокат Болтовская И.П. суду пояснила, что с учетом выясненных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, возражений не имеет. Встречных требований не заявлено. Третьи лица Борисенко А.С., Борисенко В.Ю., и Бадулин С.В. дали аналогичные пояснения суду, иск Мужик Н.В. поддержали и просили снять ответчика с регистрационного учета. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие. Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной квартирой. Таким образом, в период возникновения спорного правоотношения, а именно - на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади в /дата/, отношения между собственником жилого помещения и нанимателями регулировались ЖК РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР». Аналогичная норма права содержится и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ). После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В.» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением». Согласно копии финансового лицевого счета, квартира, расположенная по /адрес/, является муниципальной собственностью в ней прописано /количество/ человек, в том числе истица и ответчик. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Мужик Н.В. в указанной квартире был зарегистрирован с /дата/ по /дата/ сроком на /количество/ год. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выдано /дата/, брак между Мужик Н.В. и Мужик С.К. был расторгнут /дата/ В судебном заседании установлено, что никаких договоров между сторонами по делу о пользовании спорной квартирой не существовало. Мужик С.К. после расторжения брака, с /дата/, в данной квартире не проживает, личных вещей его там нет, оплату коммунальных платежей и других расходов по содержанию жилья не осуществляет, все это время действий по вселению в указанную квартиру не предпринимал. Суд установил, что действительно ответчик в указанной квартире не проживает длительное время. Судом было установлено, что Мужик С.К. в /дата/ снялся с воинского учета в связи с убытием на учет в /данные изъяты/ Суду не было представлено доказательств того, что делает он это вынужденно, из-за сложившихся конфликтных отношений в семье, учитывая, что брак расторгнут. Суд считает, что Мужик С.К. мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом. Суду не было представлено доказательств того, что истица или другие лица, проживающие в данной квартире, чинят препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. Не было установлено также, что действиями истицы или третьих лиц были нарушены жилищные права Мужик С.К.. Никаких иных документов, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. Данные факты ответчик и его представитель не оспаривали, возражений и доказательства в обоснование своих возражений по иску, не представлено. В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Суд находит доводы истицы убедительными и заслуживающими внимания. Таким образом, суд находит доводы истицы убедительными и заслуживающими внимания, полагает, что имеются правовые оснований для признания Мужик С.К. утратившим право пользования жилым помещением, и для снятия ответчика с регистрационного учета. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением, но с регистрационного учета не снялся, оплату за квартиру не производит, чем нарушает права истицы и других лиц, проживающих в данном жилом помещении. Истица несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, поскольку начисления квартплаты и коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных в квартире лиц. Заявленные требования интересы ответчика не нарушают. С учётом изложенного, суд полагает, что требования истицы основаны на законе, подтверждёны доказательствами и подлежат удовлетворению. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, поскольку они ничем объективно не опровергнуты, достоверно установлено, что Мужик С.К. стал бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры, приобрел право пользования другим жилым помещением и оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, суд не находит. Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, согласно подп. ж п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса. Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Мужик С. К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/ Настоящее решение является основанием для отдела УФМС России по Московской области, в Клинском районе, для снятия Мужик С. К. с регистрационного учета по /адрес/, по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья. Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/